>> желательно с НАСТОЯЩИМИ фактами(фотографии обеих поврежденных лодок, ссылки на ПЕРВОИСТОЧНИКИ) > >Ну я уж не знаю как МиГ и Sergel умудряются проглядеть все приведенные мной доводы основанные на фактической информации. Я уже и первоисточники давал и цитаты приводил. Ну не доходит до некоторых людей. Демагогия. No comments.
>Повторю еще раз: расследованием Курска занимается государственная комиссия членом которой я не являюсь. Официальными источниками информации является Манилов, как главный пиарщик МО, а также многие другие официальные представители ВС РФ. Подобной "официальной информации" уже наслушались. В частности нам первые два дня "официальные источники" рассказывали, что с лодкой перестукиваются, а потом другие источники, еще более"официальные", нам всем объяснили, что экипаж погиб в течении первых двух минут. Так с кем там перестукиваливались-то? Придумали, правда, срочно какую-то "перестукивательную" машину... То ли еще будет.
>С другой стороны источниками информации являются официальные представители Пентагона, ДО США, и ВМФ США. Их неустанно цитируют западные СМИ на тему аварии Курска. Ну, этим вообще веры нету, но они и отнекиваются, чем льют воду на мельницу многоуважаемого Веника.
>Насчет информации из Исландии. Первоисточники: частный телеканал STOD-2 (www.stod2.is) и государственный телеканал RUV (www.ruv.is). Будем посмотреть! А ссылочки на фоты оттуда так и нету?
>И вернемся к нашим первоисточникам. Сергеев много раз заявлял, что версия о столкновении с иностранной ПЛ наиболее вероятна. Он даже говорил, что ПЛ скорее всего была британская, что в данном случае не вяжется с моей версией про Мэмфис. Так, что, врет источничек, выходит? Или как?
>Тем не менее, версии столкновения с иностранной ПЛ придерживается большинство официальных и неофициальных представителей ВМС и МО. Очевидно, что все они не могут быть полными идиотами, как-бы МиГу этого не хотелось. Да мне бы этого не хотелось Можно ссылочку на мое высказывание типа:" Я так хочу, чтобы "большинство официальных и неофициальных представителей ВМС и МО" были бы "полными идиотами" " Однако, если этим" официальным" признать любую версию, кроме стокновения, то должны полететь погоны, чего погононосителям совсем не хочется,-под погонами потеплее будет.
>Манилов ясно сказал, что на лодке есть следы оставленные динамическим ударом. Края обшивки в районе удара загнуты внутрь. Иностранная ПЛ была замечена Петром Великим рядом с Курском после аварии. Был замечен иностранный спасательный буй. Об это уже официально упоминалось и не один раз. А кто такой Манилов? Вынужден повторить, что пам уже неоднократно вешано на уши этими же Маниловыми-Клебановыми про все, включая живой экипаж(или часть его) на протяжении первых двух дней после катастрофы... Вы в каком случае предпочитаете им верить? Тогда или сейчас? Вам фотогравии пробоин "Курска" показывали? А, как писали уже здесь, Петр Великий засек этот объект, а потом не заметил, как тот умотал?
>Конечно можно требовать видео записи столкновения и свидетельства всей команды американской (или британской) ПЛ в суде, под присягой. Это право твердолобых скептиков. Упрямство - достоинство ослов. Спасибо! I love You too. Особое спасибо за Осла! Я всегда был уверен в Вашей воспитанности. Но, все же фактики на сто плиз! Не надо только передергивать, "видео записи столкновения и свидетельства всей команды американской (или британской) ПЛ в суде, под присягой. " от Вас никто не требовал, а вот фотографии пробоин и буев предъявите, пожалуйста, а то вы выглядите, как просто болтуном, как Клебанов и Манилов, простите. >Venik С уважением, МиГ-31.
Водораздел на форуме: ЗА или ПРОТИВ столкновения(+)- Siberiаn18.09.2000 09:37:51 (4675 b)
Re: Водораздел на форуме: нужны факты или мы просто верим- Serge118.09.2000 23:19:17 (1073 b)
Ага..Когда Чикатило застукают за стаскиванием трусов с маленькой девочки..(+)- Siberiаn18.09.2000 23:41:54 (1527 b)
Re: Убедительный примерчик (+)- Serge119.09.2000 00:15:42 (1225 b)
Я всегда прав, даже когда ошибаюсь- Venik18.09.2000 00:19:28 (1466 b)
Ах ты еще и плавать не умеешь?! 8)))- Василий Фофанов18.09.2000 00:24:32 (0 b)
Насчет перестукивания- Риноцерус17.09.2000 23:52:12 (1961 b)
Re: Насчет перестукивания- GAI18.09.2000 03:22:45 (180 b)
Re: Насчет перестукивания- Риноцерус18.09.2000 07:37:52 (362 b)
Re: Насчет перестукивания- GAI18.09.2000 07:58:17 (783 b)
Насчет "непричастности"- Риноцерус18.09.2000 09:29:50 (1361 b)
Я не кричу,у меня Shift заедает(-)- GAI18.09.2000 09:39:01 (1394 b)