ВИФ2 NE

nbsp;	От	Albert
	К
	Дата	17.09.2000 15:12:39
	Рубрики	Современность; Флот;

Любопытно но амеры передали сек. совбеза РФ "точные коорд. взрывов"

IMHO у них есть такая возможность развед.судно + 2-3ПЛ на расстояние "около 400км" от района учений. Сообщение с сейсмо. станций с такой точность - до минут сильно сомневаюсь, но если у них есть инфа с Марьяты, то тогда нет проблем.
>2) Координаты взрывов, о которых сообщил NORSAR, не совпадают с координатами гибели "Курска" (которые сообщались официально российским МО). Разница по меньшей мере в четверть градуса - что-то около 10 км. Конечно, можно списать на счет ошибок измерений норвежцев, но зачем же тогда давать координаты с точностью до минуты? Вроде бы физики (NORSAR) - народ серьезный. Зачем пыль в глаза пускать?
---------
Далее ком.флота Попов об успешных провед. учениях заявил уже 11.08.2000 вечером(где-то после 14.00), после этого ни о каких запусках КР и стрельб речи IMHO быть не могло.
Кстати никто не знает как сориентрован корпус лодки, на дне? А также вроде бы существоваший ~150м. след от лодки на дне.

>Моя версия, которую я уже излагал здесь ранее - на самом деле нештатная ситуация на "Курске" возникла уже 11-го августа и именно на эту дату были запланированы стрельбы сначала КР, а потом торпедами. С чем связана эта "нештатная ситуация" - большой вопрос, но аварийный буй сработал (это подтвердили и официальные источники), благодаря чему лодку и нашли достаточно быстро. Как дальше развивались события - неизвестно. Взрывы, услышанные норвежцами на следующий день - либо финал начавшейся накануне трагедии, либо, как я уже написал выше - зачистка вещественных доказательств виновником катастрофы.
---------
IMHO если это был аварийный буй, тогда должна была быть связь с лодкой и возможность подачи воздуха в лодку? Официальная версия о быстрой гибели большей или даже всех членов экипажа, в течение 90сек. Никак не может быть объеснена первым взрывом, и даже последствия второго взрыва(его заявленная мощность в 2кт) не могли угробить больше 60 ну мах 70 чел(1,2 отсеки). Другое дело что у нас нет гидроакустических данных, возможно сейсмика это просто следствия ударов о грунт "НПО" и ПЛ. Но даже при учете что лодка ударилась о грунт, то угол удара не более 30градусов,(длина лодки 150м, глубина погруж. 12-20м высота лодки 15 м глубина 80-100м), при том что скорость лодки в положении под перескопом
от 5узла(~9км/ч) до 20(~36км/ч), все это IMHO не должно оторвать у лодки нос, если конечно его не разнесло до удара о дно.
Короче я все это к тому что без акустики, данные сейсмики не должны интерпретироваться.

Удачи!