Злые вы, автомат не даете - как же я без него ? :-)
Утро доброе, Александр.
>Конечно не нужен. Потому как бесполезен. А выбьют танки и будете вы стрелять по врагу из автомата
>имея рядом с собой бесполезную железяку стоимостью около поллимона.
Не совсем бесполезен, его довольно быстро можно будет превратить в пит (ДЗОТ) - насыпать перед ним вал...
Можно вообще даже частично врыть в землю.
Защищенности у него хватает, на нем куча пулеметов, и у пехоты достаточно снайперов, гранатометов и ПТУРов.
Получится довольно мощная огневая точка, которую будет совсем не просто подавить, по крайней мере 30мм её
не возьмет. Конечно, это вообщем извращение по отношению к нему, совсем не то для чего он предназначен,
но всё же лучше чем ничего... И возможно даже лучше чем БМП - после первого же выстрела БМП заметят
и отправят в рай для БТТ. Ахзарит тоже заметят, но вот избавится от него (вообще-то неё) будет куда сложнее...
>Про опыт не скажу, а про условия Вы верно заметили. Хотя... у арабов такие же условия но и они явно
>не торопятся клепать аналогичные конструкции.
Нет, самое смешное то что у арабов условия другие - это мы ими окружены, а не они нами, к сожалению :-)
У них у каждого по одной границе с Израилем - а у нас все границы с арабами...
Кроме того, у них людей ценят меньше чем у нас, и с конструкциями вообще проблема - вы когда-нибудь
слышали про арабский танк ?
>Разработка или машина? Это разные вещи. У нас эвон скока разработок. :-/
И то и другое. Небольшое количество (не знаю сколько, может быть десяток, может больше) их уже есть в железе,
но разработка продолжается и окончательный вариант насколько я понимаю ещё не достигнут.
>А расскажите, пожалуйста, об эффективности израильской артподготовки. Я еще не встречал описания этой темы.
>Думаю всем будет очень интересно.
Исторически, я не помню ни одного случая во всех наших войнах, как у нас так и у арабов, чтобы артиллерия как
таковая прорвала оборону противника или остановила атаку.
Об эффективности современной артиллерии я сужу в основном по операции Гроздья Гнева в Ливане - мы тогда
устроили ну очень массированый арт. обстрел позиций Хезбаллы вместе с не менее массированными авиаударами,
пехота и танки в операции практически не участвовали.
Результат оказался очень предсказуемый - практически все укрепленные позиции были уничтожены, что впрочем
не помешало Хезбалле выпустить несколько сотен (не помню сколько точно, кажется около 500) Катюш в ответ.
Вывод - массированный артиллерийский обстрел способен основательно повредить укрепления противника и
прижать к земле (т.е. лишить подвижности) большую часть его сил. Однако, пехотные расчеты ПТРК останутся
практически невредимыми, за счет высокой мобильности и очень трудного их обнаружения.
Эффективность артподготовки против основательно окопавшегося и подготовленного противника будет ещё меньше.
То есть, даже если сравнять с землей все укрепления, оборона все равно не будет полностью подавлена, для этого
необходимы танки и пехота, причем танки и сопроваждающие их БМП подвергаются наибольшей опастности
именно со стороны ПТУРов.
Это всё прописные истины, на самом деле, которые подверждаются заново в каждой новой войне.
Израильская тактика применения артиллерии упирает в основном именно на поддержку наступающих войск,
артиллерия должна быть самоходной и продвигатся вперед за войсками во время прорыва, давая им прикрывающий
огонь и стараясь насколько возможно лишить противника мобильности, в то время как танки и БМП маневренно
(то есть не прут как правило в лоб, а стараются обойти и ударить сбоку... исключение - на Голанах это практически
невозможно ввиду очень узкого и труднопроходимого фронта) уничтожают вражеские соеденения.
Сама по себе артподготовка не должна быть слишком долгой, потому что эффективность от этого не увеличивается,
нужен мощный удар и сразу после этого атака.
Я знаю, всё это относительно напоминает советский стиль, который подразумевает использвание БМП.
Но ! Есть очень большие различия, хотя бы использование смешанных подразделений - танки, пехота на
Ахзаритах/НАГМАШах и даже артиллерия (на некотором отдалении, конечно) всегда, всегда вместе, и отдельных
подразделений чисто Ахзаритов или чисто танков не бывает.
Израильская дивизия по сути дела является небольшой армией сама по себе, комдив располагает и руководит всеми
необходимыми средствами одновременно, фактически только авиация действует отдельно.
Это позволяет иметь куда большую тактическую гибкость, и даже маневренность.
Более медленный Ахзарит все равно будет более маневренным под огнем, потому что он лучше защищен.
У нас нет необходимости преодолевать огромные расстояния, и бои как правило очень интенсивные, с большим
количеством техники и соотвественно очень высокой плотностью огня на ограниченных пространствах.
Прорыв любой нормально укрепленной и подготовленной обороны всегда лучше осуществлять на тяжелых
транспортных средствах, и даже маневры в тылу врага, все эти "удары в подбрюшье противника", по коммуникациям
и так далее эффективнее осуществлять на ТБМП, из-за насыщенности войск любого противника высокомобильными
средствами ПТО, включая вертолеты, пехоту и самолеты близкой поддержки вроде А-10, которых совсем непросто
уничтожить артподготовкой и даже самим прорывом, и которые очень легко расправятся с любым количеством БМП.
Тише едешь - дальше будешь, ТБМП хоть и медленее, но у него гораздо больше шансов действительно добратся до
коммуникаций противника чем у БМП, который со всей его скоростью сожгут очень быстро.
Так... начал про артиллерию, закончил стратегической философией ... пора с этим закруглятся :-)
>Ай-ай-ай, Цефа. Мне ли Вам рассказывать что на войне может быть ВСЕ.
Конечно может быть всё. Но просто некоторые ситуации ну очень маловероятны...
>Вам нарисовать такую ситуацию когда такое произойдет лично с Вами?
А нарисуйте, если не лень. Интересно будет почитать :-)
>Не судите по себе. :) Если у израиля нет достаточного количества резервов это не значит что их нет ниу кого. ;)
>А принцип концентрации сил на главном направлении извесен со времен Эпаминонда: "Не надо быть
>сильным везде. Будь сильней в главном месте."
Если у Израиля чего-то много, так это резервистов...
Пример который вы привели был скорее примером переконцентрации сил, они будут мешать друг другу.
>Кстати, если Вы обратили внимание я в критике "ахзарита" ни разу о мобильности не сказал.
>Я просто не знаю эту машину как следует.
А вы просто представьте себе танк, только немного медленней чем обычно, вот вам и будет мобильность Ахзарита.
>Основная моя претензия к лазу и отсутствию вооружения.
Ничего, мы скоро исправимся, вот увидите :-)
На новой и лаз будет другой, и вооружение...
>Хм. А Вы речку по пояс глубиной тоже вплавь будете преодолевать?
Только если я в отпуске и мне захотелось искупатся в Иордане :-)
>Вряд ли. Насколько я понимаю ПТ-76 и у них закончились. :)
Не, остались ещё, законсервированные или что-то в этом роде. Египет вон палестинцам обещал, когда они
независимость наконец обьявят/получат...
>Как бы это сказать. Можно взять танковый двиг, ходовую, МОЖЕТ БЫТЬ трансмиссию. Но корпус надо
>проектировать с нуля. Напрмер двигатель желательно поставить спереди.
А у нас он и так спереди ! :-))
>В общем верно. Я говорил только о том что вообще необходимо. Хотя бюджет может быть поменьше.
Да, кстати - вы написали - колесная БМП и авиадесантная - обязательно нужная ещё и колесная, разве не хватит
десантной ?
>Это которая на базе "меркавы"?
Сейчас - Ахзарит (а чем она не ТБМП ?), в обозримом будущем - та которая на базе Меркавы. Кстати, вооружение
второй вам понравится гораздо больше чем первой ... всё, я молчу :-))
>БМД-3. Однозначно! (с). У вас такого нет, а Вам бы понравилось. :))
Да, я бы от такой совсем не отказался :-)
Правда, меня смущают две вещи - во-первых, защита - если я правильно понимаю, его броня защищает от 7.62мм
вкруговую, и от 12.7мм в лоб - этого явно недостаточно, по моему минимум это 12.7мм вкруговую и 20-30мм в лоб.
Во-вторых, комплект ПТРК - четыре ракеты ? Мне кажется это слишком мало, нужно больше - штук восемь-десять, и
две сьемных пусковых трубы, управляемых и перезаряжаемых ИЗНУТРИ, как у Мародера.
Больше ракет и сьемные трубы нужны для того чтобы десантники могли при выходе одну снять и взять к ней
пару ракет, при этом сама машина не останется без ПТРК и его боекомплекта.
>Ну, примерно так: машина весом тонн двадцать, двигатель спереди. Защита от 30-мм пушек. Возможно ДЗ.
>Плавающая. По высоте примерно как БМП-2. Вооружение - ПТРК, 30-40 мм пушка, АГС, возможно ПКТ.
>Тяговооруженность на уровне БМП-2, а еще лучше - выше. Желательно низкое удельное давление на грунт.
>Типа как у МТ-ЛБ.
Похоже что ваша "средняя" БМП практически совпадает с моей "легкой" :-))
Собственно говоря, у вас получается та-же БМД-3, только с значительно усиленной броней - тоже самое что и у
меня, на самом деле :-)
Возникает вопрос - действительно нужны ли две разные машины, десантная и средняя ?
Почему бы просто не взять одну базовую машину, которую мы тут описали - усиленный БМД-3, броня против
12.7мм и 20-30мм спереди, вес где-нибудь около 16-17 тон для десантирования, и при необходимости просто
навешивать на неё дополнительную броню, как мы делали в Ливане с НАГМАШами ?
>И еще. Было бы очень неплохо совместить ПТРК с подсветкой для боеприпасов "ноны", а в батальоне минбатр
>на эти самые "ноны" пересадить.
>Вот это будет ПЕСНЯ!
Подсветка - в смысле лазерная дестигнация (интересно, это русское слово или я опять развеселю сообщество
английскими терминами) ?
Для этого нужна система обмена информацией в реальном времени, не только с Нонами, но вообще со всем
остальным что движется на поле боя, я об этом уже раньше говорил.
Американцы много делают в этом направлении, но по моему они в последнее время свернули малость
не туда - начали обвешивать компьютерами солдат, которые им нахрен не сдались, когда нужно продолжать
совершенствовать коммуникации между машинами, особенно разведывательными машинами и артиллерией
с танками.
Всего !