BlackLight
| nbsp; | От | Boris | |
| К | | |
| Дата | 19.09.2000 23:18:50 | |
| Рубрики | Прочее; | |
Re: есть ли тут хоть один прочнист...
>>Есть. Сравнение столкновения лодок и "эксперимента" с фольгой некорректно. Нас с вами интересует не общая прочность или жесткость конструкции, а местная, сталь прочнее льда, но большой кусок льда, движущийся с большой скоростью, пробивает жестяное корыто (простите, это я про титаник)-местные напряжения при ударе оказываются выше предела прочности. Еще аналогия - скоростной напор воздуха. Но дело не в этом. "Курск" имел двухкорпусную конструкцию, внешний корпус - легкий, вряд ли толще 5...10 мм, прочный - толстый, 30мм..50мм..70мм и так далее, точно не знаю, но можно посчитать. У американских и английских лодок, имеющих однокорпусную конструкцию, в столкновении участвует сразу прочный корпус (примерно 50мм). Почувствуйте разницу-в легком корпусе цистерны, баллоны, что-то еще, но самое главное - шахты "Гранита" (см. А.С.Павлов, "Военные корабли СССР и России 1945-95"). Массы лодок большие, инерция соответствующая, прочный корпус одной лодки разрезает, как нож консервную банку, легкий корпус другой и ... . Версию эту озвучили в НВО, и выглядит она весьма правдоподобно, но - что стало с второй лодкой ?