Ответить на сообщениеPoutОтветить по почте Найти в дереве Версия для печати
nbsp;ОтИгорь Скородумов
К
Дата16.09.2000 12:53:28
РубрикиПрочее;

Re: С такими подходами входим в НМЭ


Сергей,

Я придерживаюсь точки зрения, что в основе любого противостояния (национального, полтическиого, экономического) надо искать экономические корни и их подрубать. После этого процесс начнет выравниваться.

>> ИМХО на наших глазах идет процесс формирвоания МИРОВОЙ экономики. То есть:
>>- устранение таможенных препятствий;
>>- унификация учета, отчетности и законодательства, регулирующего торговые и производственные отношения;
>>- снятие барьеров перед миграцией рабочей силы.
>
> Очень у Вас это гладко и цивильно выглядит. Звереет капитализьм-то!
> Мирсистемой экономика стала уже в начале 20века. Теперь иное, и тип гегемонии другой чем раньше. ГЛобализация - это ярлык для новой стадии, закрепления разделения труда и фактически дискриминацией стран и народов (на сорта).

Согласен. А есть альтернатива?

> Конфликты приобретают другие формы, но не становятся менее острыми. И предпосылки войн как предела такой политики не исчезают.

Согласен. Характер,тактика и стратегия эволюционируют, но причины все теже - у соседа булка больше и вкуснее...

>> В этих условиях страны пересматривают свое место в мировом разделении труда. И в этих условиях нас призывают сконцентрироваться на материальном производстве в полузакрытой экономики... Да к чему это приведет? Результат будет жуткий. Если следовать идеям автора книги и складывающемуся мировому положению дел надо:
>> 1) дестабилизировать процессы мировой интеграции, что бы остановить их.
>> 2) развивать полноценное материальное производство в России к эпохе хаоса.
>

> Чего-то очень далеко и вбок Ваша мысль проскакала. И дальше извините пошли спекуляции.

Почему? Свое место в мире пересматривают и США и Европа. Правда Америка это сделала раньше - после Вьетнама (почитайте их Белую книгу того переода - почише шахматной доски Бзежинского).


>вот вывод, который, как и те, о котрых я уже говорил, можно ну взять как критерий проверки -
>(цит)----------------------
>В Россию пойдут инвестиции в сырьевыу промышленность, когда во всех остальных местах сырье кончится и не останется другого выхода.
>Но вот в сельское хозяйство России инвестиции не пойдут никогда (в условиях мировой экономики) — потому что нерентабельно. Наше сельское хозяйство нужно исключительно нам и больше никому.
>==(енд)================

Это в сфере МАТЕРИАЛЬНОГО производства. А вот в сфере услуг? Почему она огульно отрицается?

Дальше я скипнул - потому как считаю что редко бывают взаимоисключающие положения. То бишь я с Вами абсолютно согласен - мир не белый или черны - он просто серый!

>Нет никакого учения, и книжка его не научная а публицистическая, просто о некоторых вещах заставляет задуматься.

Я хочу только подчеркнуть, что она ОДНОБОКАЯ и не анализирует до 75 процентов сфер деятельности, в которые могут прийти инвестиции.

>> Короче - надо затеят ядерную войну с основной целью - развалить наднациональные структуры и нарушить инфораструктурные связи в мире (все эти кабели, ЖД, автомагистрали, спутники). И прежде всего уничтожить научный потенциал.
>
> Апокалипсис. Загиб это.

Просто прием - довести до абсурда. В последнем Эксперет предлагают более цивилизованный - способствовать нарастанию мирового финансового кризиса и его развитию по монетрастким рецептам (то бишь безинфляционному). Это приведет к реогеанализации экономики, свертыванию сферы услуги. И того Паршнева надо будет учить, учить и учить. Потому что мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО станем неконкурентно сопосбными и будем защишены от внешнего рынка (как в 1998 году).

>> да еще куча областей, где наша продукция обладает пока монополией.
>>Отдача будет лет через 5-10. Но мы сможем уйти от ресурсоориентированной экономики.
>
> Вы имхо прошибаетесь. Если выразить одним словом - тут не в тупом и статичном безинтеллектуальном, закрытом и отцепленном от мира хозяйстве (якобы предлагаемом, что Вас встревожило) дело. Теперь(все еще не конца прочтя)мне видится суть и направление построений - в Новой мобилизационной экономике. НМЭ такая, из митяевских докладов. Гуру такой есть у ей - Митяев

Знаю - еще в начале 1998 года его доклад был - я его в апреле 1998 года читал. И все что мог про это. Проблема одна - статичность модели по отношению к НТР. То есть при моральном старении продукции за 5-7 лет (средний уровень на сегодня) эта модель сделает нас ОКОНЧАТЕЛЬНО не конкурентноспособными. Внутренний рынок защищен и спрос на нем есть. Но закрытости страны нет - то бишь в массах зреет недовольство низким качеством продукции. 1991 год.

С уважением
Игорь