| | От | Ardan |  |
| К | Rustam |  |
| Дата | 25.07.2014 20:17:49 |  |
| Рубрики | Современность; Политек; |  |
Тут проблема не в экспертах, а в журналистах/телеведущих
Проблема не из-за того, что нормальные эксперты напрочь отказываются говорить по известным фактам, а в том что:
1) Средний журналист/телеведущий ни разу не разбирается в предмете, соответственно, оценить уровень адекватности эксперта самостоятельно не в состоянии.
2) От журналиста/телеведущего на данный момент требуется, к сожалению, не объективность, а чтобы зритель не мог отлипнуть от экрана. Будет здорово, если он вообще будет сидеть с отвисшей челюстью. Поэтому идеально в этом случае подходят "эксперты", умеющие петь красивые басни.
3) Нормальному эксперту придется предварительно долго и нудно объяснять зрителям и ведущему базовые вещи. Среднему зрителю будет скучно, и он просто не станет смотреть дальше.
4) Нынешние телепередачи, особенно на злободневные темы, нацелены, как правило, на создание эмоционального фона, а не на разбор фактов с холодной головой. А раз так, то скучные энциклопедические выкладки эксперта не будут востребованы. На нынешнем этапе вся беседа с экспертом может свестись к следующему: "вот возможные варианты, вот какими признаками могут быть подтверждены или опровергнуты данные варианты, вот какими фактами мы обладаем, вот каких результатов мы можем дождаться от такого-то исследования, а вот этих - от такого. Выводы делать пока рано". То есть, наоборот, вместо разжигания эмоций - их гашение. Поэтому такое мало кому нужно. Ну или ведущий должен быть гениальным и просто очень грамотным - я лично таких не наблюдаю.