| | От | Гегемон |  |
| К | VIM | |
| Дата | 26.07.2014 05:47:24 |  |
| Рубрики | Армия; ВВС; |  |
Возникают 3 вопроса
Скажу как гуманитарий
> И "скрестить на генетическом уровне" войсковую ПВО с ВКО - аналогично. "Все придумано до нас", плюс испытано на практике в масштабах, ныне невообразимых.
> Первый эшелон части или соединения (общевойсковое подразделение, усиленный батальон, в современных терминах - БТГ): ЗПРК и ЗРК на гусеничной базе, обладающей подвижностью на пересеченной местности, аналогичной технике прикрываемого подразделения, с соответствующим бронированием. Это "Тунгуска" и аналоги, "Сосна" и аналоги ("Тунгуска" непосредственно за боевой линией, передним краем).
Это понятно. "Тунгуска" меняет "Шилку" и МЗА, "Сосна" - видимо, "Стрелы-10".
>Второй эшелон, командные пункты, артиллерия и резервы - "Тор" и аналоги.
Это тоже понятно. Были "Куб" и "Оса" - стал "Тор". Уровни полка и дивизии слились.
>На оперативном уровне прикрытие КП, ТПУ, второго эшелона армии, резервов, маршрутов их выдвижения, ОП РВиА, аэродромов подскока АА и т.д. - соединение ЗРК средней дальности ("Бук" и аналоги), с тактической подвижностью и временем развертывания на ОП, способными обеспечить прикрытие по меньшей мере одним дивизионом передового отряда (ОМГ) объединения.
>На оперативно-стратегическом уровне: прикрытие во взаимодействии с ВКО пунктов управления фронта, ОМГ фронта в период ввода в сражение, основных аэродромов базирования ФА и АА, объектов тыла и т.д., с оперативной подвижностью не хуже подвижных прикрываемых объектов. Это С-300ВМ4 и аналоги.
1) Не очень понятно, почему системы уровня "Бука" (который потомок "Куба" и не имеет сегодня не только вертикального старта, но и ракет в ТПК) и С-300В не унифицируются с системами ЗРВ ПВО. Т.е. в прошлом - понятно, но сейчас-то?
2) Не требуется ли прикрытие ЗРК оперативного и оперативно-стратегического уровня средствами 1-го эшелона? Или они должны отбиваться дальнобойными ракетами?
3) Как бороться с легкими БЛА и крылатыми ракетами?
С уважением