| | От | Дмитрий Козырев |  |
| К | ВладимирНС |  |
| Дата | 26.08.2014 11:33:32 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Вы как то очень сильно додумываете от себя
>Помнится, пару лет назад я затеял ветку о том, насколько не по-союзнически было так тянуть с открытием Второго фронта, и что могли бы хоть экспедиционную английскую армию прислать под Сталинград в 1942, например. Мне тут же хором, люди самых разных убеждений, но все авторитетные ветераны Форума, указали, что:
>а) немецкая армия была настолько хороша, что против нее не имело смысла сражаться, не накопив подавляющего превосходства в огневой мощи, технике и живой силе;
>б) никаких шансов при столкновении с немцами в сколько-нибудь равных условиях ни у кого не было - смотри, мол, Garden Market;
Может быть все таки Дьепп?
>в) поэтому нельзя было ни спасать Норвегию в 1940, ни помогать спасать Сталинград в 1942, - и то, и другое обернулось бы пустой потерей людей;
>г) никакого иного выхода, кроме как накапливаться на Британских островах и наблюдать за битвами Восточного фронта, у союзников не было, не до жиру
Топик стартер пишет про 44-45 гг, а Вы - про 40-42.
Разумеется разница в 2-3 года между рассматриваемыми периодами позволили западным союзникам отмобилизовать промышленость и армию, наладить массовый выпуск современных образцов техники, насытить ими свои вооруженные силы, развернуть и обучить соединения и штабы, накопить материальные запасы и пр.