| | От | Exeter |  |
| К | FVL1~01 |  |
| Дата | 06.04.2002 21:57:15 |  |
| Рубрики | Политек; 1917-1939; |  |
Ну так присяжные-то тут при чем?
Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!
>было сломано немало копий и всякой мерзости выплеснулось.
Е:
Ну так при чем тут присяжные? Они копья не ломали и ничего не выплескивали. Вообще, "ломать копья" - есть суть судебного заседания в принципе. Что касается конкретно процесса Бейлиса, то в суде там ничего особо не "выплескивалось". Истерия вокруг этого дела происходила не в суде, а печати - правой, а особенно левой и либеральной. Имено печать это дело раздула и превратило в дело "принципа". В результате власти были затерроризированы "общественным мнением", и не знали, как от этого дела отделаться.
Кризис русской судебной ситемы.
Е:
Да не было там никакого кризиса. Было обычное русское следствие во всей красе - как было при всех режимах, как есть и сейчас. Когда шьют дело, думая только о том, как бы отрапортовать для отчетности. Взяли первого попавшегося "подозрительного", наспех склепали обвинение - ну так в суде оно и рассыпалось. Как и сегодня сплошь и рядом происходит. Потом начали других первых попашихся "подозрительных" трясти. А дело осталось нераскрытым.
>Насчет ОСУДИТЬ - хорошо возьмем другое дело. Дело Веры Засулич. Тут налицо импотенция ситемы суда присяжных. ЕЕ то надо было в отличии от Бейлиса - ЗАСУДИТЬ.
Е:
Совершенно верно. Но в России суд присяжных неработоспособен в принципе - русский человек вообще судит по "справедливости", по "правде", а не по закону. Само понятие закона и законности чуждо русской натуре. Поэтому Ваша попытка поставить на одну доску западный суд присяжных и русский - бессмысленна и ошибочна, ибо на деле речь идет о разных институциях, существующих в разной морально-психологической среде. И приводить примеры из русской действительности для критики англо-саксонского института - неверно. Вы бы еще вспомнили, как Плевако добился оправдания одного попа за 1 минуту. А на Западе вся эта система работает, и работает хорошо, и глупо это оспаривать. А почему работает - так еще Герцен замечательно сказал, чем русский человек отличается от западного. У каждого западного человека жандарм в голове сидит, а русскому - внешний жандарм нужен. Англо-саксонский суд присяжных есть одно из ярких выражений высочайшей самоорганизации и самодисциплины, представляющей вообще социальную основу западного общества и главный источник его, этого общества, успешности. У русских самоорганизации нет и не будет. Нам "тройки" сплошь и рядом нужны. Поэтому Ваша попытка представить западный суд присяжных мало чем отличающимся от "троек" - несерьезна.
>Надо будет пересмотреть историю юриспруденции, с нашими русскими судебными казусами относительно суда присяжных. Их казусов немало было.
Е:
Дело не в казусах, дело в принципе. Суд в Англии или Штатах и суд в России - вещи принципиально разные. Так было и так есть.
С уважением, Exeter