| | От | Х-55 |  |
| К | lex |  |
| Дата | 08.04.2002 19:08:09 |  |
| Рубрики | Политек; 1917-1939; |  |
Дык ввели же – хотя, пожалуй, поздновато
Приветствую!
>Видите ли, мне представляется, что исход событий 1940 г. для Франции обусловлен несомненно тем нравственным кризисом, который охватил ее по окончании WWI.
>ИМХО те жертвы, которые понесла Франция в этой войне в сознании французов совершенно не компенсировались возвратом Эльзаса и Лотарингии.
>И именно поэтому в массах населения было чрезвычайно сильным желание избежать таких жертв любой ценой. Даже ценой поражения.
Верно.
>Т. е. то настроение французских генералов, на которых Вы склонны возлагать вину за исход кампании 1940 г., это часть общего кризиса
>и пытаться его выдернуть из контекста общего нежелания воевать – бесперспективно – картинку потеряете.
НЕ настроение, а НЕУМЕНИЕ. Планы наступательные – были. Не было УМЕНИЯ их осуществить.
>А лекарство – которое Вы предлагаете (расстрелы) это не для демократической Франции 1940 г.
Есть механизм – введение ВРЕМЕННОЙ диктатуры на время войны (НЕ навсегда – а как в Др. Риме). У французов – он БЫЛ.
>В тоталитарной России – да, в Германии – да, в Польше времен Пилсудского – пожалуй, но Франция – эт вряд ли…
Дык ввели же – хотя, пожалуй, поздновато.
>Да и тыл он по самой своей природе склонен довольно нервно реагировать на плохие новости с фронта.
>Т. о. настроения эти они в общем только с большой натяжкой могут служить характеристикой наличия или отсутствия в массах войск желания драться.
>Помню, что когда Слащев Крым защищал, то тоже в приказах говорил о «вакханалии» в тылу, но это ему мало помешало.
>Я к тому, что паника в тылу при неудачах на фронте – это явление почти естественное
Верно.
>и вряд ли можно сводить успех поляков в 1920 г. (или того же Слащева в Крыму) к тому, что он реагировал на эту панику расстреляв того-то и того-то.
СВОДИТЬ – нельзя, это – верно. Но решить проблему паники расстрелами – МОЖНО. (Другое дело, что и после этого продуть можно – это да).
>А на Ваше мнение о технике можно только сказать, что не плоха-то она была пожалуй не плоха (хотя насколько помню те же S-35 радиостанций вообще не имели),
>но тут та же болезнь, что и у РККА – использовать ее не умели с толком.
>Даже хороший танк – это не вундерваффе. К нему еще много чего прибавить надо, что бы он реализовался в успехи.
Согласен на 200%.
С уважением, Х-55.