| | От | FVL1~01 |  |
| К | Х-55 |  |
| Дата | 08.04.2002 16:23:39 |  |
| Рубрики | Политек; 1917-1939; |  |
Есть красивый пример опровергающий сие...
И снова здравствуйте
>Так вот, я утверждаю (вслед за Наполеоном), что на войне победа зависит только от 2 вещей:
>1. ОБЩЕГО количества ресурсов – тут и оружие, и пропусная способность дорог, и все такое.
>2. Руководство.
>На то и понятие: военная диктатура.
Тезис опровергающий ваше высказывание.
Италия 1940г Компания в Восточной Африке (Сомали, Эритрея).
Создано подавляющее над англичанами превосходство в силах на театре. Во главе один из лучших генералов Италии, недавний победитель дука Д'Аоста в общем. Отличный стратегический план высоко оцененный союзниками. И ПОЛНЫЙ ПРОСРАЧ... Ну не хотел народец воевать.
Второй пример наполеоновские войны, конец компании 1814 года. Еще не все потеряно но маршалы и солдаты устали. На гребне побед Бони пип настал.
Еще хороши как пример всякие "локальные конфликты". Вьетнам например или наш Афганистан. Но тут не устанавливали диктатур правда.
Вообще ИМХО сплошь и рядом проигравшие имеют лучшее и более эффективное руководство над побежденными.
С уважением ФВЛ