Re: Еще о...
>>>Вы оперируете современными представлениями (в условиях когда стрелки оснащаны индивидуальным автоматическим оружием).
>>>В условиях ВМВ неавтоматические винтовки стрелков вносили очень незначительную долю в плотность огня (ок 20%).
>>
>>Откуда цифра 20%?
>
>Я ее оценивал (раньше) исходя из штатной укомплектованности стрелкового взвода. Еще мне встречались подобные же оценки в каких-то тактических справочниках...
>>Не помню штатов, но врядли более чем 1 станковый пулемет на взвод практическая скорострельность 250-300в/м
>
>Если уж говорить о штатах - то один ручной пулемет на отделение + 2 станковых пулемета на роту. + 12 станковых пулеметов на батальон.
Все правильно при штатной укомплектованности, однако если была нехватка винтовок, то была и нехватка и пулеметов. И в этом случае роль огня из личного оружия возрастала.
Для примера цитата из нижнего постинга
******
Однако минимально необходимым подразделения ополченцев были обеспечены. Например один из батальононов Ленинградского района, имевший 675 человек, получил 9 станковых пулеметов, 120 ручных(трофейных) гранат, 295 винтовок, 145 револьверов и пистолетов, 566 гранат РГД, 2650 гранат РПГ и 2000 бутылок КС.
*******
В общем подводя итог.
Когда пулеметы по штату винтовки нужны стрелять отдельных просочившихся.
В противном случае без них никак.
>>30 человек вооруженных винтовками практическая скорострельность 10-12в/м
>>х30 = 300в/м
>
>Во-первых все 30 человек никогда не велут огня - среди них есть и помощники пулеметчиков и подносчики боеприпасов, комсостав, санитар, связные и тп.
>Во-вторых еще одна существенная деталь - винтовочный огонь неорганизован (вернее организован плохо) - т.е его плотность ложиться на нужный рубеж с меньшей вероятностью.
>Существует метолика повышения этой плотности - т.н. "залповый огонь", но он требует ОЧЕНЬ высокой дисциплины огня, выучки и организованности стрелков
>>>Если же считать плотность огня в килограмах металла, то основной вклад вносят не пули, а осколки снарядов и мин.
>>
>>Ето другая песня, рассматривать сейчас не будем.
>
>А я как раз не склонен выдергивать одну из компонент общевойскового боя без учета ВСЕХ совокупных факторов.
Артиллерия - бог войны. Кто спорит?
Если она есть..
>>>Ровно так, как это описано в тактических наставлениях.
>>
>>Ксожалению опять не знаю цифр ширины обороны для роты/батальона и штатов вооружения, если ктонибудь их сможет привести,
>
>Наизусть я их непомню. Надо справочник глянуть.
>>можно будет рассмотреть возможность создания сплошной зоны огня,
>
>Именно это и является наипервейшим условием при определении оптимальной ширины фронта для обороны подразделения.
>>в противном случае отдельные точки просто обойдут. В прочем в услових средне пересеченной местности это всеравно не возможно.
>
>Как Вы понимаете - огневые точки будут раполагаться именно так, чтобы обеспечить невозможность их обхода на среднепересеченной местности.
Если местность это позволяет.
>С уважением
>>>С уважением
>>
>
>>>>>От ружейного огня - толку мало, хотя наверное умирать с винтовкой в руке - наверное не так обидно (извините за цинизм).
>>>>
>>>>>С уважением
>>>>
>>>>С уважением XAB.
>>С уважением XAB.
С уважением XAB.
