ОтПетр Тон.Ответить на сообщение
КИгорь КуртуковОтветить по почте
Дата15.04.2002 07:44:58Найти в дереве
РубрикиWWII; 1941;Версия для печати

И.Куртукову

Здравствуйте

>>Да и "концентрация", как Вы изволили выразиться, была фактической, а не выдуманной. Свыше 1500 танков в Белостокском выступе - не кажется ли Вам превышающим "разумные пределы достаточности" для "флангового удара", осуществляемого при решении "оборонительных задач" по плану прикрытия?

>Как писал известный Вам советский историк начального периода "Группировка войск, создававшаяся в Западном и Киевском военных округах к лету 1941 г., в значительной мере была подчинена наступательным задачам, которые педполагалось решать сразу же после отражения вражеского удара" (Анфилов, "Провал 'Блицкрига'", М., 1974, с.196)

А Вы, случаем, не в курсе, на основании каких таких документов Виктор Александрович сделал такое (тоже весьма смелое) предположение? Мне как-то такие документы не встречались.
И если таких документов нет, то мнение, что таким образом тов. Анфилов "отмазывал" чрезмерную для оборонительных задач группировку, имеет право на существование. Не так ли?
Или же есть конкретные (а не притянутые за уши) документы-источники?

>>>Расположение мехкорпусов ЗапОВО вполне соответствовало идее нанесения фланговых ударов по танковым клиньям немцев.
>>не более, чем "смелое предположение".
>Отчего же. Читаем, скажем план прикрытия ЗапОВО.
>...
>И чем их расположение не соответсвовало поставленным задачам по Вашему?

"Прежде чем что-нибудь ненужное продать, надо это ненужное купить"(с)
Я это к тому, что план прикрытия ЗапОВО (как и других приграничных округов) составлялся прежде всего с учетом использования тех сил, которые округа имели на тот момент. И на основании указаний Москвы (директива №481 в малиновке), где были определены "опасные" направления и районы прикрытия.
Все три мехкорпуса Белостокского выступа там уже находились (как и два других). Потому как там же и формировались. А для чего изначально была предусмотрена такая дислокация - "сие науке неизвестно"(с)
Естественно, для решения частной (и временной) задачи прикрытия развертывания, мобилизации и сосредоточения этих сил должно было хватить и с избытком. Что и отражено в ПП ЗапОВО - для 17-го мк даже и задач-то не нашлось:-)
Итак, ружье на гвозде висело. В плане прикрытия отражен один из способов его использования - "защищаться от ворога".
Документов о другом (возможном, а почему нет?) способе - "застрелить соседа", не обнаружено.
Делаем вывод, что оно висит только для защиты от врага? И из этого ружья соседа убить нельзя?

Если вспомните про бритву, то давайте не забывать, во-первых, про явную избыточность, а во-вторых, про то, что некоторые (процитированный Вами Анфилов, к примеру) все же намекают, что "застрелить" вообще-то хотели, но только "потом". Вопрос - а ведь могли бы и сразу?.

>>Шапталов пишет об опубликованных "фактах" (как я понимаю, к примеру, об опубликованном в малиновке "Календаре сообщений..." - док.№592),
>Собственно "Календарь" этот на стол к Сталину до войны не попал. Так что не понятно к чему этот "факт" относится.
 Я об этом не в курсе. Поэтому странно - почему? Дата 20.06.
Но, как Вы, надеюсь, догадываетесь, я имел в виду все те сводки, которые там перечисленны (часть из них опубликована у того же Шапталова). По отдельности Сталин их видел. С учетом его "феноменальной памяти", такой календарь д.б. быть у него в голове:-)

До свидания