| От | akew | data:image/s3,"s3://crabby-images/9d2db/9d2dbe7bf23785637bca3a0c51dd5f1bdba95109" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | М.Свирин | data:image/s3,"s3://crabby-images/3061c/3061c07b0e7247379854a43053b50f877b6765ce" alt="Ответить по почте Ответить по почте" |
Дата | 26.06.2000 13:43:48 | data:image/s3,"s3://crabby-images/9ae24/9ae244ef31607d94a4fbdc08b7657a42d0a36ad3" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | Прочее; | data:image/s3,"s3://crabby-images/f2559/f25592a362ba785f1b6d973ff7e891960e8bec56" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Re: Меллентин о подвеске танков
К чему я сказал? Да все к глобальной теме о подвесках танков. Я не участвовал в дискуссиях, но следил за перестрелкой.
Я так вижу в качестве подвески два основных аспекта:
первый - это техническое совершенство,
второй - военная пригодность.
Меллентин, как офицер штаба, видел эту подвеску не в графиках, эпюрах и формулах, а в статистике поломок,реальных простоях и ремонтопригодности. Поэтому и простой вердикт не только подвеске, но и Пантере, о чем ниже уже написал А.Захаров.
>Привет, господа!
>>Генерал-танкист-штабист Меллентин в книге "Бронированный кулак вермахта" пишет на стр.438 (издан в Смоленске, Русич):
>>Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело. Они сосредоточили внимание на главном:мощи танковой пушки,броневой защите и проходимости.Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и в танках других западных держав.
>>По содержанию книги генерала трудно заподозрить в симпатиях к России.
>
>>akew
>
>К чему вы все это сказали?
>Всего доброго, М.С.