| | От | Игорь Куртуков |  |
| К | Cat |  |
| Дата | 25.06.2000 00:35:35 |  |
| Рубрики | 1941; |  |
Re: Мифы и др.
> Сосредоточение шло без привязки к тому, будет Лев или нет. А после 10 июля можно уже либо ждать Льва, либо другой операции немцев
Все-таки не могу Вас понять. В ответ на мои слова: "Кроме того "версия первого удара" не имеет пока убедительного ответа на вопрос - почему так поздно? Почему "большое развертывание" началось по сути только 12-13 июня?"
Вы отвечате "спешить было некуда- наоборот, дождаться начала 'Морского льва'"
И далее "Сосредоточение шло без привязки к тому, будет Лев или нет."
Так имели Льва ввиду или не имели? Ну, по Вашей мысли? Я теряюсь.
> Войска готовились встретить удар немцев, быстро отразить его и продолжить войну "малой кровью на чужой территории"
И чем непонятна задержка в этой версии?
> Авиацию точно в первые дни потеряли,
Точно? Точно-точно? А сколько процентов?
> танки были обречены без горючего- их и побросали в конце концов.
Именно без горючего? И больше танков не было? Вы бы хоть для разнообразия свои утверждения цифрами подкрепляли. Например - в первый день бросили 15000 танков. Было бы хоть против чего возражать.
> Это уже непринципиально, стратегический кризис определили первые дни, а остальное- уже следствие.
Я с этим не согласен. Результаты первого удара были исчерпаны примерно за две недели. Вместо погибшего Западного фронта сосздали новый из резервных армий. Ни на Юге ни на Севере стратегических окружений в первые две недели не случилось. Где кризис? Продемонстрируйте.
> А почему НИКАКИЕ оборонительные планы "сверху" так и не были введены?
А это отдельный вопрос. Впрочем ответ по-моему очевиден.
> Для чего они тогда разрабатывались?
Для прикрытия мобилизации и сосредоточения.
> Наступление против развернутой ударной вражеской группировки иначе как стратегическим я назвать не могу
Это от незнания терминов. Обратитесь к спарвочникам за определением стратегической операции. Потом примерьте это определение на задачи по директиве.