| | От | Игорь Куртуков |  |
| К | Исаев Алексей |  |
| Дата | 26.06.2000 19:52:38 |  |
| Рубрики | 1941; |  |
Re: Алексу Исаеву. про мифы и др.
>> Почему "большое развертывание" началось по сути только 12-13 июня?
>Тут два фактора.
>1)Формирование новых частей и соединений. Армии ВСЭ, например, начали формироваться только в апреле 1941-го.
Если имеются ввиду армейские управления, то нужды в их "формировании" не было. Просто управление округа армейского предназначения становилось управлением армии мягко и плавно, как Запфронт, начавший войну как ЗАПОВО, а со второй половины 22.6.41 - уже фронт.
И самое главное, что даже если принять твой тезис это нисколько на вопрос не отвечает. Следует вопрос - а почему так поздно начали это?
>2)Политические решения на выдвижение войск к границам. Судя по всему политическое руководство планировало "Грозу" на июль.
Почему? Вопрос-то в этом. Я еще не встречал у сторонников версии "независимого первого удара" обоснования этой даты. Чем хорош июль?
Второй вопрос, тесно примыкающий к первому - когда? Когда было принято решение начинать в июле? И какие внутри- или внешнеполитические события привели именно к этой дате?
> далее фронт собирается из лоскутов армий ВСЭ, не обеспечивая нужной плотности войск.
но и у немцев уже нет той ударной группировки. В центре войска заняты с окруженными, на юге наступление вязнет в нашей обороне. Еще раз - первые примерно две недели, да, несосредоточенность войск играет главную (но не единственную) роль. Далее - отчасти влияние поражений первых двух недель, но и множество других факторов. причем влияние поражений - уже не главный.
> Механизированные части перемолоты в Приграничном сражении
5-й и 7-й мехкорпуса? 1-й мехкорпус? Это конечно меньше чем было, но еще прилично.
> большая часть артиллерии потеряна. Потому ни контрудары организовать(см. Лепель, на сайте Мехкорпуса
Прошу прощения, но там артподдержки не было не потому что "большая часть артиллерии потеряна". А несколько по другой причине.
>Но других-то планов, кроме вторичных по своей значимости планов прикрытия, нет. Т.е. политическое руководство с лета 40-го заказывало исключительно наступательный вариант действий армии.
Еще раз - вопрос "почему так поздно принято решение на первый удар"? Что планы были наступательными, это ежу понятно. Однако можно мыслить разные механизмы запуска планов в действие:
1. Момент когда становится явной неизбежность войны в ближайшее время.
2. Момент который наше руководство считает наиболее благоприятным для удара.
3. прочее...
Гипотеза о превентивном ударе основывается на п.1. Гипотеза о "независимых агрессорах" основывается на п.2. В этом случае хотелось бы доказательств, что, скажем, 10 июля было с точки зрения руководства наиболее выгодной датой вступления в войну.
> Наоборот, наблюдается смещение баланса в сторону наступления от планов 40-го к "Соображениям...".
Не заметил.
>Причина неуспешности 1941-го, 1942-го не только в ruki.sys, но и в недостатке артиллерии и механизированных соединений.
Количество, например, танковых корпусов с весны 1942 до весны 1945 увеличилось незначительно. А попытки создания танковых армий в 1942 фактически провалились. И не от недостатка техники.
Хотя конечно, рост насыщенности техникой здорово помогал купировать промахи планирования.