Re: Но все равно "Горшков" не тяжелый авианосец.
>>>Что то типа того--многоцелевой авианосец CV, тяжелые как термин не используется,
>>>а еще есть тн лекие авиносцы--англия, испания, таиланд.
>>Вы с этим согласны или нет? Он как авианосец подходит больше как раз под легкие авианосцы.
>
>Он как раз таки не является авианосцем в чистом виде--те авианосец--корабль предназначенный тока для эксплуатации самолетов, тк помимо того он сам по себе имеет мощное ударное вооружение, поэтому он и вообще то правильно классифицирован как Крейсер...
>Извините громада в 45 т тонн--лекгий авианосец!--он как бы больше Эссекса к примеру!
>И Кузнецов вообщем то тоже не Авианосец, а Крейсер--обоснование наличие комплекса ПКРК Гранит, впрочем изза его некоторой еб...у меня не повернулся бы язык назвать его авианосцем даже еслиб их и не было.
А кто-же спорит, то что они крейсеры. Я сразу написал, что они тяжелые авианесущие КРЕЙСЕРЫ. Но меня постоянно добивало, то что во всех выпусках новостей всех каналов, Горшкова постоянно называли Тяжелым авианосцем. Я никак не могу его назвать так, у меня тодже язык не повернется. По кол-ву самолетов которые он может нести, он никак под это дело не подходит.
