Вот интересно. (+)
>**** Сухопутчики победили в войне и заняли ведущие позиции в послевоенном рук-ве. Что на самом деле логично.
Логично было бы развивать все рода войск пропорционально и по уму.
>Флот себя ничем не проявил и потому оставался и после войны в том же загоне. Что тоже в принципе логично.
????? Т.е., по принципу "будут ножки - будут и мультики"??? Как флот мог себя проявить в отсутствие должной матчасти????
>****** Да, это была минимально возможная на даный момент трата. Не "глядя с высоты прошедших лет",а в тот данный конкретный момент.
Я пока не вижу доказательств этого тезиса, а вот опровержения уже приводились.
>В любом случае это уже не важно.
И здесь не согласен. Это важно. Чтобы не наступить на те же грабли в очередной раз.
>**** Наступили как раз на другие.
Именно на ТЕ ЖЕ самые.
>***** Для заполнения существующих штатов танков соответствующих типов не хватало. То что было - уже не годилось.
1. Таки-танки были.
2. Таки-их было много.
3. А вот то, что штатов было ЕЩЕ БОЛЬШЕ - это уже совсем другой вопрос.
4. То, что были негодные танки, не отрицает факта наличия большого числа танков вообще.
>***** Это не противоречие, это естественное следствие гонки вооружений с заведомо более сильным противником.
Нет. Именно противоречие. Лодок было много. Стало быть, "результатов старых танкостроительных програм", то бишь, танчиков тоже. Выше Вы утверждали обратное.
>В результате на рукахимеется тучаустаревшей эрзац-техники и всегда слищком мало новой.
Ну. Так стало быть на ТЕ ЖЕ грабли наступили?
>****** Раз не строили - значит нельзя было этого сделать, не сократив что-то другое. А сократить нельзя было.
Нет, не значит. Мощности были, проекты были, не было политической воли.
>**** Каким резервом?
Черт, забыл дописать. :( Способностью населения мириться с худшими условиями существования - своего рода, самопожертвование ради идеи.
>***** Нет ничего более объективного чем субъективные причины.
Это слова.
>**** Без разницы, результат это не меняет.
Результат меняет. Жаль нельзя накопить статистику.
>***** Скажите это эстонцам, украинцам и прочим. Делись, очень даже делись.
Россия достаточно велика и без всех вышеперечисленных.
>***** И изрядно ужалось в размерах и потенциале.
Ну и что? Поэтому надо было сделать ЕЩЕ хуже?
>***** Мера -вопрос восприятия.
Угу. А также фактор, характеризующий эффективность военного строительства.
>**** Неизвестно. Может быть всё бы рухнуло на десяток лет раньше.
С чего бы это? Еще раз: строительство АВ с учетом уменьшения бессмысленного строительства НК особого увеличения бюджета не требовало.
>***** А американская система выходит способствовала.
Выходит.
>См. выше про выдвижение рук-ва. Система сама себя сгноила. ВСякие там глюки с флотом -мелкое побочное следствие.
Не такое уж мелкое, но следствие. И с этим я не спорю.
Всего наилучшего,
Йети