Ответ по ТОФ.
Здравствуйте, уважаемый Дервиш!
>>"". Мы держим все АВ в едином кулаке (ни на каком ТОФ авианосцы не нужны). ""
>
>Ну что Североатлантический ТВД самоважный я бы не спорил .НО!
>Этож почему таки ни одной АУГ на ТОФ?
>Когда стали клепать БПК то их делали практически исключительно для ТО ТВД.Чтоп постоянно устраивать гон за ПЛАРБ в их операционном районе ТО ТВД стал быть. Тогда вроде и ОСТРО ощутили что ни сам БПК ни его эскортная группа без авиации нихрена не навоюют. А русский мужик крепок одним местом и место это явно не голова.Стали тогда клепать эти самы ТАВКР а то любой БПК забилиб черти мюрюканские. Но хотелось блин ВСЕГО СРАЗУ и чтоп ракеты и авиагруппа. Вроде так? Так с парочкой АУГ на ТОФ хотяб БПКашки то лихо угон Огайям всяким давалиб совместно с "Акулами" всякими.
Е:
Гоняться за ПЛАРБ ВМС США бессмысленно, а гоняться за "Огайо" советский флот так и так был не в состоянии по причине их малошумности. Держать там АУГ - а зачем?? Каковы их задачи там? Просто размазывание сил, в результате которого мы будем слабее везде, на всех театрах. Концентрируя силы, мы можем быть сильнее на главном, ключевом ТВД.
Я вообще считаю создание и содержание сильного ТОФ в советское время ошибкой. Никаких жизненно важных для страны центров у нас на Дальнем Востоке нет, исход войны будет решаться на Западном ТВД. ТОФ, который заведомо слабее горуппировки ВМС США и их союзников в Тихоокеанской зоне, обречен в случае конфликта. Поэтому он и не нужен. Нужны там только легкие прибрежные силы плюс ПЛ. Я сторонник той концепции, что реализовывалась у нас после русско-японской войны - сильный мощный флот, собранный в едином кулаке на Западе. В случае войны на Западе - он там так и так нужнее, этот театр является решающим и наиболее угрожаемым для нас. В случае же локальной войны на Востоке (например, с Китаем) - всегда можно послать силы на Восток с Запада. Вспомните, что осадка линкоров типа "Севастополь" определялась глубиной Суэцкого канала.
С уважением, Exeter