| | От | Чобиток Василий |  |
| К | All |  |
| Дата | 03.11.2000 13:04:25 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Re: Опять об основных боевых свойствах.
Привет!
>Доброе время суток,
>>Кого е..т, что офицеры ГУБП СВ не знают ОБС танка и выносят частное БС "Проходимость" из ОБС "Подвижность"?
>>Зачем повторять чужие ошибки?
>
>У тебя какое звание? Перед нами документ, разаработанный под руковдством генерал-полковника Меримского В.А.
И ЧТО? А у тебя какое звание? От недостатка собственного авторитета ты решил меня другими давить? НЕ ПОЛУЧИТСЯ! Я тебе сто второй раз повторяю: ПОДВИЖНОСТЬ - НАПРАВЛЕНИЕ МОЕЙ НАУЧНОЙ РАБОТЫ. Генерал-полковник Меримский по ЭТОМУ направлению авторитетом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Я ТЕБЯ спрашиваю: на каком основании проходимость - ОБС? Там есть обоснование? Ты с этим согласен?
>И этот документ иллюстрирует позицию руководства советскими вооруженными силами по вопросам места и роли танков в современном бою, особенностями боевого применения.
Этот документ всего-навсего иллюстрирует результат работы группы авторов. Плох он или хорош я не могу судить, т.к. именно этот документ не изучал, однако, только то, что в нем отдельно указаны подвижность и проходимость как разные ОБС, наводит на нехорошие мысли относительно компетентности авторов в ЭТОМ вопросе.
>>>>Посторяю сто первый раз условия видимости - частное свойство подвижности и частное свойство огневой мощи.
>>>Притянуто за уши.
>>Аргумент. Просто поборол, надо на вооружение взять :)
>
>См. ниже.
>>Ну хорошо, повторяю еще раз: А к чему еще имеет отношение СУО (вместе с обзорностью как компонентом СУО) кроме огневой мощи? НУ К ЧЕМУ ЕЩЕ???
>
>Советская школа и ты как ее апологет отстаивает подчиненную роль обзорности по отношению к другим боевым свойствам. Я не считаю это правильным.
Пишите письма мелким почерком, уважаемый. Вы в танкостроении и БТ науке - ноль, дядя со стороны.
Не надо мне приписывать не свойственные мне заслуги. Я НИКОГДА не говорил про подчиненную роль условий видимости по отношению к другим боевым свойствам ТАНКА. Я утверждаю, что условия видимости из танка никогда не были его ОСНОВНЫМИ боевыми свойствами.
Ты мне можешь популярно объяснить почему, скажем так - "информационная обеспеченность" должна быть ОБС, а "техническая", "материальная" и др. виды обеспечения или например "ремонтопригодность" не должны быть ОБС?
Хорошо, возмем три классических ОБС танка: "огневая мощь", "подвижность" и "защита" (отбросим "боевую готовность" - тебе, как прогрессивному новорусскому интеллектуалу, на чьи плечи не давят ни образование в этой области ни груз апологетства советской школы тенкостроения все равно это не понять). Итак, три ОБС, почему из всех возможных видов ОБЕСПЕЧЕНИЯ нужно взять информационное и сделать его ОСНОВНЫМ свойством ТАНКА??????
>>Бля... обнаруживать цели ради факта самого обнаружения не имеет никакого смысла. Обнаружение цели необходимо или для обеспечения движения танка в нужном направлении или для ее уничтожения.
>
>Обнаружение целей нужно для принятия рещения. Каждый танк является глазами тактического подразделения. результаты наблюдения могут не нести стольутилитарного характера - куда стрелять и куда ехать в данный момент, а влиять на ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ на бой. Выбор направления маневра танка или подразделения, путей отхода, выбор между атакой и обороной итд.
Ну? НУ? НУУУУУУУУУ????? Ну и что? Ты мне рассказываешь что-то новое? Пытаешься меня учить?
Не надо меня учить воевать! Ладно? Лучше поиграйся в танчики за монитором.
Итак, ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ в первую очередь зависит от способностей и подготовки командира. На принятие решения оказывают влияние результаты наблюдения. А вот только недоразвитому интеллектуалу может прийти на ум такая убийственно идиотская фраза: "результаты наблюдения могут не нести стольутилитарного характера - куда стрелять и куда ехать в данный момент, а влиять на ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ на бой"
Стрельба и движение не несут утилитарного характера - это РЕЗУЛЬТАТ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ.
Ты видать насмотрелся амерских фильмов - сначала стреляем потом думаем.
>>ПОЙМИ! Только конченный долбоеб будет оценивать подвижность машины без учета условий видимости, только конченный долбоеб будет оценивать огневую мощь без учета условий видимости и прицеливания.
>
>>ОБЗОР - ЧАСТНОЕ свойство подвижности и огневой мощи.
>
>См. выше. Здесь же налицо подчиненная роль обзорности(или шире, информационного обеспечения) по отношению к другим свойствам.
Ты или идиот или прикидываешься.
Танк - вид боевой техники, который имеет способность к передвижению (подвижность) действует под прямым огнем противника (т.е. должен быть защищен) и уничтожает его своим огнем (огневая мощь).
Ты с этим согласен?
Продолжим далее, для реализации выше указанных основных боевых свойств необходимы определенные свойства и виды обеспечения. Информационное обеспечение всего-навсего один из видов обеспечения боя и в бОльшей степени зависит не от конкретного танка как вида техники, а от организационных мероприятий и технических средств предоставления информации (в том числе и установленных на данном танке).
Информационное обеспечение не подчинено подвижности, огневой мощи и защите, оно предназначено для более полной их РЕАЛИЗАЦИИ.
>>Ты часом не ризуна начитался?? "Советские учебники тех лет...".
>
>Для оценки советских взглядов требуется читать советские учебники, а не американские.
Не панимашь элементарных намеков :) У ризуна: "Советские учебники тех лет не дают ответа на вопрос...". И ты туда же, мол не принято у них - в учебниках не нашел.
>А при чем здесь эргономика. Речь идет о поступлении информации для экипажа танка извне.
Вот ты с обзорности разговор начинал, а я тебя и спрашиваю: Что тебе известно об эргономике из советских учебников?
Нихера небе неизвестно! Потому как в том числе и условиями видимости членов экипажа эта наука занимается, и очень серьезно.
>И применение этой информации совсем необязательно сиюминутное или утилитарное, а влияющее на тактику и технику применения машины и подразделения по результатам полученной информации. И где в "вторичных" БС сама организация наблюдения за местностью экипажем, оценка обстановки?
Вот, у тебя, Леша, в башке наукообразная мешанина. ОБС танка - свойства танка как вида техники. А вопросы тактики его применения зависят от ОБС но на сами ОБС не влияют.
Если я организую наблюдение методом обзора с высокой ели, наблюдением в бинокль стоя на башне и для повышения обзора подпрыгивая, то это никак в ОБС самого танка не засунуть!
Если оценивать обстановку буду сидя в танке или лежа на трансмиссии, то принятое решение будет зависеть только от моих способностей и ОБС танка и танков (и др. техники) противника. Танк обстановку не оценивает и решения не принимает, это тупая железяка и засовывать в его свойства ОРГАНИЗАЦИЮ наблюдения и ОЦЕНКУ обстановки - бред эстетствующего педрилы :-)
>Вообще получается смешно. Если танк едет, то командир это помошник механика-водителя, обозревает местность и исключительно думает о том как облегчить жизнь механику-водителю. При стрельбе командир это слуга наводчика. Камандир у нас вроде слуги двух господ, наводчика и механика-водителя, а не руководитель боя.
> Если главная задача механика-водителя вести танк, наводчика стрелять и для них обзорность есть вспомогательное свойство, то задача командира это как раз наблюдение за полем боя, оценка обстановки и принятие решений на уровне машины и подразделения.
Слишком умнО, чтобы быть умным :)
Значит получается, что если командир обнаружил цель/указал на нее наводчику, то он слуга наводчика.
А вот если обнаружил/оценил обстановку/принял решение и... указал на нее наводчику, то он - руководитель.
Ну, конечно! Как я не догадался! Амеры в танк руководителей сажают, а мы слуг, потому как мы обнаруживаем/указываем, а они еще оценивают и решения принимают.
>После всего сказанного тобой становится понятно почему на 72-м командир это пассажир.
Как-то путанно ты говоришь, так он пассажир или слуга двух господ? Уж реши хотя бы для себя кто он есть.
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/