| | От | М.С. |  |
| К | Cat |  |
| Дата | 08.11.2000 03:34:17 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Продолжим
Здравствуйте!
>====Разумеется, на 4 оси. Среднее давление= вес танка/площадь пятна контакта.
Только было бы неплохо, если бы Вася просветил вас чем отличается удельное давление танка на МЯГКИЙ ГРУНТ (где траки вдавливаются) и ТВЕРДОЕ ПОКРЫТИЕ. Помнится там все почти что до наоборот было :) Подумайте почему?
>===За примерами к Васе Чобитку или Валере Мухину. Они это теснее изучали:)
Ну так и я вам про то же. Насчет уд. давления на колесах "на порядок больше" на твердом покрытии - не поленитесь спросите.
>====Словосочетание "сцепной вес" Вам о чем-нибудь говорит? И почему сцепной вес 25% хуже, чем 70%, пояснить?
Поясните ради бога. Не поленитесь.
>====Почему у четырехосных машин две управляемых оси (а иногда и три), а не одна?
А вам известно, что ДВЕ СРЕДНИЕ ОСИ У ТАНКОВ "ТИПА КРИСТИ" ПОДНИМАЛИСЬ и на колесах они МОГЛИ ДВИГАТЬСЯ (и чаще всего двигались) НА ДВУХ ОСЯХ. Как тут со "сцепным весом" и управляемостью?
>==== И почему давление пневматической шины на грунт меньше, чем резинового бандажа? Вы БТР-70 видели? Он весит столько же, как и БТ-5, и осей столько же. Какого размера у него шины, обратили внимание? И среднее давление на грунт у него порядка 4 кгс/см2 на нормально накачанных шинах. А у катков БТ оно должно быть побольше, не находите?
Нахожу и что?
>====Ну, вообще-то ст.Нара- это Наро-Фоминск, он на Киевском шоссе стоит. А Бологое всего в 15 км от шоссе Москва-Питер. Этих двух шоссе хватит для начала?
Хватит и что? Только вот объясните как это секретность при движении днем соблюдалась?
>====Что сие значит? "...Замаскированы под копны и сараи, под копны и сараи..." (с) :)
Вы это так поняли? Бегут значит, по дорогам копны сена, чтобу желдорщиков обогнать?
>===Про Бологое см.выше. А про немцев не понял- они что, на Бологое через Наро-Фоминск пытались наступать или наоборот? :)
Да нет. Просто немцы почему-то от Бологого к Москве что-то всяких там шоссе не сильно находили.
>=====А на каком конкретно участке не было дорог?
На многих. Иногда до 20 км без дорог и по просекам щли (бронеавтомобили иногда застревали). Повторю, что секретность таки надо было соблюдать.
>>Стоп! Позор говорите? Ну так приведите слова Васи, что БТ на колесах по СССР двигаться не могли...
>===Нового танкового гуру на смену Хейглю нашли? :)
Простите, пример конкретный. Вы сказали, что я Васю не читал. Я у вас спросил: "приведите слова Васи, что БТ на колесах по СССР двигаться не могли..." Причем тут гуру и Хейгль?
>===Таки СССР- понятие растяжимое:). Однако в 41-м вроде на колесах не ездили, хотя и лето вроде, и марши длинные были...
Еще раз - какие БТ в 1941 ездили? В каких маршах? Какие-такие "марши длинные" вы имеете в виду? Марш 8-го МК? Ну таки один пример рейда БА и БТ-5 (даже один БТ-7) на колесах по своим тылам в нем имел место быть. Других "маршей длинных" с участием большого количества БТ я что-то в 1941 не вспоминаю.
>====Да как Вам сказать, чтобы не обидеть:) Вообще-то автомобили повышенной проходимости- моя институтская специальность.
Да говорите. Не обидите. Но причем тут "повышенная проходимость"? Или во время марша сие зело треба?
>====Приведите примеры, плз.
Примеры ваших таких слов? Пожалуйста:
"Просто слишком много в 30-х наклепали дерьма (и танков, и самолетов), хотя непосредственной угрозы войны тогда не было. Имея такой мотор, как на БТ, можно было сделать танк с противоснарядной броней году этак в 35-м. Пусть даже с 45-мм пушкой, большей тогда не требовалось. Французы почему-то догадались сделать, даже не имея достойного мотора, а у нас все аля-улю, вперед и с шашкой, на гоночном танке."
>===Давайте конкретнее. Проведите сравнительный анализ упомянутых двигателей по удельному расходу топлива, массе, мощности, крутящему моменту, ресурсу, стоимости.
ЗАЧЕМ? У них одна сравнимая цифирь. "Либерти", что наши купили, ВСЕ были изготовлены ДО 1924, а М-17Т - начали производиться У НАС в 1932. Надо еще сравнений?
>====А второе разве не из первого следует? :)
Что значит ВТОРОЕ ИЗ ПЕРВОГО? Просто МОЖНО БЫЛО СЕРИЙНО ВЫПУСКАТЬ на том, что есть или нет? Решили, что в нгужных количествах - нет. И правильно решили. Но сначала думали, что сможем мол. И правильно надеялись.
>===Да нет, хватит. А если бы вместо линии БТ линию Т-26 развивали, получили к 41-му что-нибудь типа PzIVG :). Тоже неплохо.
А ее и развивали. И получили в результате Т-46-5 (советскую "Матильду"). А к линии Т-50 таки пришли в 1940-41 и то БЛАГОДАРЯ ИЗУЧЕНИЮ ОПЫТА ПРОИЗВОДСТВА не только Т-26 но и БТ!!!! А без БТ/Шкоды/Pz III и не родился БЫ Т-50. А без БТ-7А не родилась бы идея вооружения танков длинноствольной 76-мм пушкой. ОПЫТ НУЖЕН БЫЛ.
>====А что, "ковенантер" с 40-мм броней еще не танк? И "крусайдер" с 52-мм броней? Тогда уж продолжайте мыслю дальше- а "кромвель" лишь тренировка перед "кометой":)
Это не моя мысль, хотя вы где-то правы, так как без "кромвеля" не родилась бы "Комета", а без нее - "Центурион", а без него и "Меркава" не родилась БЫ. А "Крусейдер" с 50-мм броней родился в результате переосмысления боевого опыта, как и Т-34 . Почему-то не пошли енглечане по пути умощнения мотора на "Матильде".
>====Совсем дурацкий вопрос: а почему, сбственно?
А потому, что хотя бы запас хода у него не позволял.
>====К 41-му легкие танки уже устарели как класс. Какой на хрен "единый легкий"?
А вы поругайте попобробнее Т-50 для 1941 г. а потом вспомните, нахрена этьо в 1942 Т-70 делали? Неужто круче был?
>===Я тоже хочу:). У вас же много чего есть- поделитесь. Или Вы только той информацией делитесь, которая ваши мысли подтверждает?
Чем мне делиться-то? Это вы произнесли волшебные слова "дорогой" и "прожорливый". А я хочу понять всего лишь почему вы назвали БТ "дорогой" и прочему "прожорливый"? Или это вам так только показалось? Цифры-то какие-то есть у вас для таких заявлений?
>====Плохо сдирали, однако:). Зачем-то лишнюю пару катков добавили, от колесного хода отказались, броню вдвое-втрое увеличили, какую-то пулеметную башенку присобачили, да и "либерти" ихний какой-то хиленький. Как-то странно сдирали, двоечники, наверно:).
Вот видите! У вас опять своя оценка того времени. А может потому британцы от колесного хода отказались, что его время (колесного хода) уже ушло? А почему наши в А-32 тоже от колесного хода отказались? Посчитали, что автострад не достигнут?
>====Это вы его постоянно дерьмом мажете. Но самое поразительное, что даже не замечаете этого. Кто говорил, что трансмиссия сыпется и траки лопаются? Кто говорил, что у этого "быстроходного танка" скорость и маршевая, и среднетехническая как у древнего "англичанина" Т-26? Назовите, какие у него преимущества, оправдывающие высокую цену и расход топлива?
КАКУЮ ТАКУЮ ВЫСОКУЮ СТОИМОСТЬ? КАКОЙ ТАКОЙ ВЫСОКИЙ РАСХОД ТОПЛИВА? Откуда эти слова? Из фиги? Цифры давайте! А дерьмом я БТ не мажу. Констатирую какие труднсоти преодолеть пришлось.
>====А разве не 600 л.с.?
По документам на прототипе таки 600 л.с. Для 1940 г. - 600 л.с. А в 1941 уже шли моторы по паспорту 500 л.с. (унифицировали их с Т-34), а Фактически 460-520 л.с. По техописанию на КВ-1 1941 г. - аккурат 480 л.с. Кстати, а 600 л.с. что-то радикально решает? Или при 600 л.с. у КВ 20 сил на тонну получается?
>====Сдается мне, что от местности сильно зависело.
Зависело и от местности и от КПП. Поему Т-34 с 5- ск КПП более быстрым назывался? Макс скорость-то осталась на уровне 48-51 км/ч.
>====Пардон, в бою "Матильда" и КВ с противоснарядной броней еще могли себе позволить "тащиться". А Т-26, который даже крупнокалиберным пулеметом поражался, долго двигаться под огнем было опасно для жизни.
А вот экранированные Т-26 тоже двигались и далеко не всегда пробивались. На Ленфронте оне до 1944 г. дожили.
>===Что значит "обгоняли"? А вот кто-то, помнится. пел "Мы на "эмке" драной да с одним наганом первыми врывались в города". И что, из этого делаем вывод, что ГАЗ-М1- лучший БТР войны? :)))
Обгоняли - значит обгоняли. А насчет песни про "эмку" - ваша точка зрения.
>====Простите, опять передергиваете. Где я говорил "надо было..."? Обычно мои рассуждения начинаются со слов "Что мешало...". Это вопрос, а не совет:). Вполне нормальный путь для разборок:)
Простите, ваши слова:
"Если бы хотя б на год раньше начали, а не тащили за уши БТ (БТ-7-БТ-7м), к началу войны как раз 5000 и наклепали бы. А если бы на 5 лет раньше начали...я Гудериану не завидую:)"
>===А в каком году Хейгль в школьной программе был? :)
А вам непременно нужно школьная программа? Начните с математики.
>====Прошу. Вряд ли что-то новое узнаю, но хоть буду знать уровень Ваших общетеоретических познаний:)
Ну так вы у них попросите. И причем тут мои "общетеоретические познания"? Скорее у вас после этого будет хотя бы базовое понимание, зачем это колесно-гусеничный ход в СССР нужен был.
>===Ответ неверный. Подумайте еще:)
А что думать-то? Гадать? Простите, не приучен.
>===Обычно дискуссию ведут так. Если ссылаются на источник, то обязательно формулируют главную мысль (хотя бы тезисно), которую хотят с помощью этого источника доказать. А рассуждения в вашем стиле, действительно, "как-то зря". Слов много, информации мало:).
Спасибо, я прежде так вел. Но толку мало было. Человек не догонял. Потому и хочу, чтобы человек сам ПОНЯЛ, как исе имело место быть. Не нравится - помочь не могу. Раньше у меня были источники и время и розовые очки, что все хотят чего-то узнать. Теперь - ничего этого нет. Потому и говорю, что обращайтесь к тем, кто информацией поделиться может и временем обладает.
>====А что в этом плохого? Вы хоть мою фразу до конца бы дочитали:). Кстати, у бритов не два танка с равным вооружением было, а несколько больше:)
Несколько болше - это как? У нас тоже их не два было, а серийных - по крайней мере - семь (Т-26 вып. 1933, вып. 1937, вып. 1939, БТ-5, БТ-7, Т-50, Т-70). А с учетом опытных... Возражения?
>====Почти убедили:)
Потому и говорю, что достаточно посмотреть по сторонам - многое яснее становится.
>====А что, И-16 лучше?
Нет. Еще раз поясните ПОЧЕМУ ВЫ ИХ СРАВНИВАЕТЕ?
До свидания