| | От | Глеб Бараев |  |
| К | Рядовой-К |  |
| Дата | 06.11.2000 05:52:03 |  |
| Рубрики | Современность; Байки; |  |
Даю справку
>>>+++ Любой заявивший о своей "рюриковичности", и способный это доказать, был бы немедленно арестован и, вероятно, казнён; в лучшем случае - заточён в темницу на веки вечные.
>>
>>Мы с вами об одном и том же периоде говорим? Я - о времени до осени 1917 года. Многие русские княжеские фамилии ведут свою родословную вполне официально как раз от Рюрика - например, Голицыны.
>
>+++ Любой НАСТОЯЩИЙ рюрикович - это претендент на престол. Причём - всегда крайне серьёзный. Романова всегда чётко осознавали недостаточную легитимность своего царствования, потому крайне резко и жёстко относились к любому, даже мелкому ("княжна Тараканова" например) намёку. Это я имел в виду.
Голицыны - как раз не Рюриковичи, а Гедеминовичи.Но и без них Рюриковичей к 1917 году сохранилось немало, например: Оболенские, Вяземские, Кропоткины, Шаховские, Гагарины и многие другие.
Следует сказать, что никаким комплексом неполноценности по отношению к Рюриковичам Романовы никогда не страдали.Более того, царствовавшие Романовы способствовали увеличению количества признанных Рюриковичей - императорскими указами ряд родов были признаны княжескими, например Святополк-Четвертинские и Святополк-Мирские.Причем, если первые по ряду косвенных доказательств могут действительно быть потомками Рюрика, то происхождение вторых от Рюрика никем из серьезных генеалогов нынче не признается.
Что же касается исходного сообщения в газете "Факты", то читать эту газету я перестал с тех пор, как нашел в 15 строчках 8 ошибочных утверждений.
С уважением, Глеб Бараев