Можно ламеру влезть? (+)
>Только на отечественных танка связь между приборами наблюдения наводчика и командира не реализована вообще. Объединяет их вращение башни.
***** А чем плоха такая связь? Она обеспечивает командиру возможность ткнуть наводчика носом в цель (насколько помню нажатием одной кнопки башня перебрасывается туда, куда смотрит командирский прибор), то есть загнать цель в поле зрения прицела наводчика. А оное поле зрения не столь велико, чтобы наводчик долго по нему глазами ползал в поисках цели. Иначе что это за цель такая, что командир её в свой широкоугольный слаюоувеличивающий прибор узрел, а наводчик своим телескопом не зрит?
>Уже. Динамичность современного боя требует сокращать время на передачу цели командиром наводчику. Нужно выьбросить операцию поиска обнаруженной цели наводчиком в силу нечеткости ее целеуказания командиром. Нечеткости, обусловленной отсутствием связи между прибьорами двух членов экипажа.
****** Вопрос: сколько целей может быть одновременно в поле зрения наводчика? Сколько времени уходит у наводчика на обнаружение цели типа танк в поле зрения своего прицела? Думаю что время это не слишком велико. Так надо ли городить какую-то там супер-пупер связь прицелов, которая фактически даёт командиру возможности наводчика в полном объёме (ведь для поражения цели наводчику остаётся только нажать кнопку - а тогда зачем он вообще нужен?) Получается ситуация, когда в танке нет командира, а есть два одновременно действующих наводчика, конкурирующих за один разделяемый ресурс - пушку. Мне кажется, что не надо делать из командира придаток наводчика. Не зря командиры всех времён и народов имеют тенденцию не вператься глазами в окуляры, а торчать головой в люке - так им намного удобнее исполнять свои командирские функции. Может, ещё и к голове командира приделаем кинематическую связь с прицелом анводчика? :-)
Василий привёл очень правильный пример про снайперскую пару - жалко я не успел, он опередил :-) Если бы вместо команды "снайпер + мужик с биноклем (широкоугольным)" была бы пара "два мужика с прицелами" - было бы лучше? У снайпера, как и у наводчика танка, есть отличная возможность обнаруживать цели - но только в своём поле зрения, а оно узкое. У командира возможность хуже, зато поле зрения несравненно шире, почти 360 градусов.
>
>А что мешает вращать прицелом? Проще говоря у командира бинокль, которым он в режиме свободной охоты прочесывает местность. Если что-то интересное - увеличивает кратность, рассматривает внимательнее. Если объект представляет собой нечто опасное для танка, то молниеносно передает цель наводчику.
***** Что значит "молниеносно"? А чем существующая система не молниеносна? Думаю, не надо всё излишне усложнять, если у командира есть подозрения о потенциальной опасности какого-то кустика - думаю кустик будет передан наводчику для рассмотрения (или просто запуления контрольного снаряда/очереди), а командир не будет отвлекаться от контроля окружающей обстановки. Наводчик-то тоже не должен в носу ковыряться....
>Чтобы распознавать цели замаскированные на местности.
**** См. выше, эту функцию можно передать наводчику. Знаешь, в поиске есть такая методика - один ходит с минаком, второй с лопатой. Что-то запищало - лопатоносец начинает копать, а человек с прибором ходит вокруг, вдруг что ещё найдётся. А ты предлагаешь человеку с металлоискателем отложить прибор и копатьт самому. Бывает и такое, но это неэффективно. Кстати в идеале "землекопов" несколько, так мошность прибора используется оптимально.
>Во-первых, если мы даем командиру возможность стрелять из пушки то зачем заставлять командира готовить данные для стрельбы как при царе Горохе, как 50 лет назад?
***** Затем что эта возможность даётся командиру на экстренный случай, типа внезапно появившейся близкой цели или "отказа" наводчика. Рационально ли давать командиру полноценную прицельную станцию, да при том ещё и подвижную? Как сделать эту махину поворотной? Я не представляю....В люк её не вмонтируешь.
> Во-вторых это позволит выигрывать драгоценные секунды, пока башня перебрасывается в сторону цели командир измеряет дальность и передает цель и дальность до нее наводчику. Последний уточняет наводку и стреляет.
***** Количество"драгоценных секунд" нуждается в уточнении. Может быть, лучше дать командиру нормально функционирующую установку типа Утёса, которой он мог бы мочить мягкие цели при необходимости? Какому-нибудь Визелю или расчёту ПТУР этого вполне хватит....
