Re: Шедевр
>
>Не понял. Что такое "реальный кандидат"? А чем Илюмжинов нереальный? ПО-моему уж как раз на этих выборах клоунов было на любой вкус.
С клоунами у нас действительно все в порядке. А реальным кандидатом я называю того, у кого есть шанс победить, пусть небольшой. У Илюмжинова, Жириновского или Явлинского шансов победить не было и нет. Даже у т. Зюганова их не было уже к началу компании. И они это знали. И их избиратели. А когда реальный кандидат один, выборы превращаются в фикцию, каковыми они в России и являются.
>А в чем эта "суть" которая "та же"?
Обычные партии создаются, чтобы выиграть выборы и получить власть. "Партия начальства" создается самими властями, чтобы
поиграться в "демокраtические" выборы и придать легитимность и респектабельность своему правлению. Естественно, "выборы" таковы, что эта партия никогда их не проиграет. Сама же власть завоевывается другими способами (переворотами и придворными интригами).
>Реальной борьбы на выборах абсолютно регулярно не бывает во всех других странах. И они несмотря на это мнят себя демократическими. А в Вашей картине мира нравящийся подавляющему большинству кандидат вообще отсутствует, видимо демократия характеризуется поединок двух серостей.
Да, сегодня яркий лидер есть у одной партии, через 4 года лидировать может другая. Странно, что в России самой яркой личностью всегда оказывается действующий президент. Ну, в крайнем случае, премьер-министр (если президент совсем уж болен). И все жутко незаменимые. Как подходит время выбирать, выясняется, что все лучшие люди уже на высших постах. Так чего их зря тормошить?
Мы ж не дурачки-американцы, чтобы каждые 4-8 лет менять правящую верхушку! Недаром у них такой бардак и еще и клоунада, а у нас - порядок и процветание.
>>
>>Соцопросы способны предсказать результат с точностью в несколько (2-3) процента. По-моему, это довольно широкоизвестный факт.Ага.
>
>А как интересно кореллируют между собой следующие Ваши заявления:
>Заявление 1:
>Предвыборные опросы, например, давали 48% за Буша и 46% за Гора. В реальности Гор на общенациональном уровне получил больше, чем Буш.
>Заявление 2:
>Соцопросы способны предсказать результат с точностью в несколько (2-3) процента.
Отлично коррелируют. Гор получил голосов на ~0.1% больше Буша, а должен был - на 2% меньше. Вот и искомая ошибка - 2%.
>> И из этого факта следует, что выиграть выборы посредством подкупа, как вы предложили, в Америке нельзя.
>
>А по-моему, этот факт (мало того что в корне не верен) не имеет к делу никакого отношения.
В США, мне помнится, президента убрали только за то, что он знал , что спецслужбы установили в штаб-квартире демократической партии микрофоны. И это открылось. Вы считаете, что в такой стране можно подкупить миллион граждан, и никто не ничего не заметит, и ни один купленный не проболтается...
Leny.
