Ответить на сообщениеВладимир МинаевОтветить по почте Найти в дереве Версия для печати
nbsp;ОтРоман Храпачевский
К
Дата12.11.2000 20:51:19
Рубрики17-19 век;

О царях, евреях и капусте... Навеяно обсуждением ниже

Приветствую сообщество !

Похоже,что мало кого интересует реальная ситуация России в царствование Петра Великого - он просто стал оселком для бесконечного спора "западников" и "славянофилов". Отсюда подавляющее большиство постингов в этой ветке представляют собой не осмысление ИСТОРИЧЕСКИХ фактов, а выражение своих политических и идеологических взглядов, часто просто мифологических. Вот несколько мифов :

1. "30%-е сокращения населения России" в царствование Петра и как частность "сотни тысяч и миллионы" русских мужиков полегших на полях сражениях и болотах Петербурга.
Для начала о населении - до 1718 перепись осуществлялась только "тяглых дворов", а после "податных душ", т.е. точное число население России заведомо неизвестно. Но порядок цифр определить можно. Дело в том, что в 1705 г. из результатов первого ОБЩЕГО рекрутского набора (с твердой номой 20 рекрут от двора) исследователи дают приблизительную численность населения России в 14 млн человек. А первая ПОДУШНАЯ перепись 1718 г. - 5,6 млн податных душ, по ним оценка населения России 15,5 млн человек. Причем ревизия 1722 г. число податных душ еще увеличила до 5,967 млн. Как видно, за время тяжелых войн население не только не уменьшалось, а даже увеличивалось. И это при несовершенстве учета, когда учитывались податные, от чего ясное дело народ к тому же УКЛОНЯЛСЯ.
Косвенным доказательством роста населения (и его хозяйственной деятельности) является динамика государственных доходов : 2,4 мнн руб в 1680 г. ( ок. 3,6 млн в рублях 1725 года), 3 млн руб в 1710 г., от 7 до 10 млн руб ежегодно в 1718 - 1722 гг.
Как появился миф о "миллионах" погибших можно продемонстрировать на его непременной части - мифе о "Петербурге на костях". Дело в том, что цифры погибших при его постройке пошли гулять (с последущим увеличением из года в год) от сообщений датского резидента - "60 тыс погибших рабочих" В ГОД и даже "100 тыс" у другого "доброжелателя" французского посла. Для сравнения - ежегодная повинность направлять на работы в Петербурге со всей России составляла ВСЕГО 40 тыс человек. Причем в среднем РЕАЛЬНО работало 30 тыс, т.к. до 10 000 числилось в беглых от этой повинности. О надуманности "ужасов петербурских работ" говорит тот факт, что с 1721 г. эта повинность была отменена и все было переведено на отношения НАЙМА. И ничего - работников не уменьшилось и город продолжал строиться. Т.о. вся эта повинность и проистекала от военного времени, с его окончанием она перешла на нормальные экономические основания.

2. Миф о привнесении "раскола в общество" Петром и 1917 год, как результат.
Это вообще самым прямым образом относится только к нам потомкам, а вовсе не к Петру. Очень мы любим находить виноватых в том, что произошло где-то очень далеко от себя. Вот и получается, что в зависимости от личных взглядов каждый находит корни явления где ему удобно, желательно при этом заклеймив идеологического противника.
Ближе к Петру это выражается во постоянном вставлении лыка в строку - дал какие-то послабления шляхетству, ну все, он гад виноват в "О вольности дворянской" ВНУКА его Петра III, а заоодно и в появлении интеллигенции; создал Петр впервые в России систему гражданского управления - вот значит кто виноват в очередях за справкой. Ну и т.д. по методу - зачем он такой флот в Воронежу построил, что он сгнил, ведь ясное дело Цусима от этого проистекла.
Причем но как то не принимается в расчет, почти все в нашей нынешней (хорошее ли, плохое ли) действительно находит свое начало во временах Петра, потому то именно его легко назначить виноватым. Что парадоксальным образом показывает его не просто гением, но почти богом - оказывается он все задумал и создал, а все поколения за ним не имели ни сил, ни способностей НИЧЕГО поправить и изменить.

С уважением

ЗЫ : Кстати, кто бы и как бы не "обличал" Петра, но пишет он гражданским шрифтом, лично Петром утвержденным. Посмотрел бы я такие обличения в варианте допетровского письма. Не говоря уже о вопросе : существовала бы современная русская литература на нем ? Мне вот приходится читать старопечатные книги...