Re: Я так совсем не вижу во всем этом смысла.
>> Книги Суворова были написаны в 80-е, до нас добрались в начале 90-х, окончательно устарели к концу 90-х... но "в некоторых кругах" все еще продолжают эмоционально "ломать копья" вокруг трилогии и личности ее автора.
>> Может быть кто нибудь обьяснит мне почему? :-)
>
>Потому что на днях на одном из исторических форумов кто-то спросил про линию Манергейма.Не получив вразумительного ответа, заявил : ладно, у Суворова прочитаю.
А ВИФ-2 здесь причем? Спросившего не отослали на ВИФ-2 гте тот бы мог "получить достоверную информацию" и в результате тут вспыхнул новый акт "ломки копий"? :-)
>Потому что на одном из сайтов,посвященных бронетехнике и сегодня данные о количестве советских танков на 22/06/41 приводятся со ссылкой на Суворова.
Автору сайта кто нибудь отправил письмо другой цифрой (24598 на 01.06.41 г.) и ссылкой на РГАСПИ Ф.71. Оп.25.... или резултатом еще раз стало поминание рИзуна на ВИФе-2 недобрым словом? :-)
>А на ВИФ-2 можно получить достоверную информацию.Кто же виноват, что сегодня школьники начинают читать о Великой войне с Суворова?
Городецкий? Я вот книгу Городецкого в районной библиотеке встретил (основной контингент читателей школьники), в отличие от книг Резуна. Почему "начинают читать" не с Городецкого а с Резуна? Думаю об этом надо спросить у школьников. :-)
>Ведь сложен для школьников Мельтюхов!
А Шекспир для них не сложен? А почему наличествует в школьной программе (во всяком случае когда я учился в школе, наличествовал)? По мне так вы сликом низкого мнения об умственных способностях старших школьников. Не вижу чего бы они в книге Мельтюхова не могли понять.
>Кстати, в 80-е годы написан лишь "Ледокол"
Спасибо за уточнение.