>>Не согласен. "Средний амер" не будет тратить деньги заведомо на туфту. > >Не факт. Во-первых, не получилось - не значит заведомая туфта.
Вы все таки почитайте доклад Постола, если изучали в институте физику. Иначе разговор получается беспредметный.
> Может оказаться и "первым блином". Во-вторых, тратят и постоянно, принимая это как неизбежную необходимость (пример: разработка средств против рака, когда чуть ли не 90% средств себя не оправдывают).
Все таки мы говорим не о средствах против рака, а о противоракетной обороне. Признаться, не знаю как там решения принимались при выделении средств на средства против рака, но полагаю, что они (эти решения) были открытыми, т.е. специалисты имели возможность высказать свое мнение и аргументировать целесообразность финансирования того или иного направления. Часть направлений оказались малоперспективными - но это потом, когда уже были проведены исследования. На начальном этапе невозможно было это предсказать точно. Собственно, так и должна развиваться наука.
А теперь вернемся к докладу Постола. Выводы Постола основаны на ОТКРЫТОМ материале. Выводы камня на камне не оставляют от существующей программы развертывания НПРО. И после того как доклад попадает в BMDO - его ЗАСЕКРЕЧИВАЮТ!!! Вместо того чтобы создать авторитетную комиссию ученых, которая объективно разобралась бы в вопросе, что собственно и предлагал ученый.
>Просто нам их не понять. Россия никогда не была в условиях избытка (или даже переизбытка) финансовых ресурсов, отсюда и представления... А жаль...
Да нет, я думаю американцы мыслят вполне рационально. Просто в пылу их политической борьбы не всегда понятно откуда ноги растут.