| От | Рыжий Лис. | data:image/s3,"s3://crabby-images/9d2db/9d2dbe7bf23785637bca3a0c51dd5f1bdba95109" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | quest | |
Дата | 02.07.2000 12:50:38 | data:image/s3,"s3://crabby-images/9ae24/9ae244ef31607d94a4fbdc08b7657a42d0a36ad3" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | WWII; Спецслужбы; | data:image/s3,"s3://crabby-images/f2559/f25592a362ba785f1b6d973ff7e891960e8bec56" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Что значит "именно с военной точки зрения"?
Приветствую!
>Вопрос не о книге, а о ситуации: есть вводная (описана в книге), есть решение ("любыми усилиями"), и есть вопрос - такое решение целесообразно? Именно с военной точки зрения? Куда конкретнее...
Военные то РАЗНЫЕ. У них разные обязанности, сферы ответственности, информированность о ситуации, интересы.
С точки зрения контрразведчика - лучше взять тихо, без шума и пыли и вытащить "все концы".
С точки зрения войскового командования - без разницы. Отвлекаются то не фронтовые части а специальные. (на то и существовали войска НКВД и пограничники - это их хлеб)
С точки зрения Верховного - взять как можно быстрее. На чаше весов - крупная операция. И Верховный абсолютно прав.
В реальности так и делается - когда на кону нечто важное с затратами не считаются. Одиночных преступников или небольшие группы могут брать и с превлечением огромных сил правопорядка. И это оправданно.
>Best regards, Quest.
Взаимно, Алексей