Re: Последствия ядерного взрыва
>>Это, конечно, не значит, что мегатонный заряд фигня, но в сравнении с Чернобылем - 1/10 по радиационным последствиям.
>*************
>А при увеличении мощности заряда последствия радиоактивного заражения меняются в разы (качественно) или просто линейное приращение?
Нет. Это ведь не просто больше урана в кучку сложить, конструкция устройства сильно меняется. Вообще изменением конструкции можно добиться самых разных эффектов - повышения мгновенного радиационного выхода или наоборот, увеличения количества долживущих продуктов. Но, для моделирования, можно считать линейно. Потому как хитронавернутые устройства дороги и сложны в эксплуатации, а потому при обмене ударами на сумму 5000 - 10000 Мт можно считать, что выход грязи произошел пропорционально приведенной таблице.
>Если считать что взрывы в Хир. и Наг. практически не оставили "долгоиграющих" последствий, то сколько надо взрывов и какой мощности чтобы последствия стали глобальными и необратимыми?
Политические последствия Хиросимы уже необратимы. Моделированию же подвергалась в основном прямая задача: дано, что взорвано 10000 Мт там-то и там-то, в такое-то время года (летняя и зимняя войны), оценить последствия. Прямо скажу - хорошего мало. Для СССР обещалось гибель 150-200 млн. человек в течение 2-3 лет. 50-75 млн непосредственно от взрывов, остальные от голода, среднесрочных радиационых последствий и эпидемий. Сейчас моделируют
меньше - десятки мегатон. На мой взгляд порядка 100 МГт европейская часть России выдержит, если удасться своевременно эвакуировать население крупных городов и сработает московская ПРО. Т.е. последствия будут и тяжелые, но восстановление прежнего уклада жизни в течение полупоколения (или 20 лет) возможно. После масштабной войны с 10000 Мт восстановление уклада жизни и культуры в обозримый период невозможно. На эту тему А.П. Александров сказал "не знаю чем будут вести третью мировую войну, но четвертую будут вести каменными топорами".
>С уважением ARTHURM