Re: Последствия ядерного взрыва
гатонны а килотонны, так что отнимите еще два нуля..
>Не мегатонну, а 20 килотонн. Так что, максимум еще один нулик.
******************************
В 50 раз разница, т.е. не максимум один а минимум полтора порядка, нет? 1,5 по правилам округления можно конечно округлять в любую выгодную авторам сторону, но слово "максимум" это уже не по правилам, это читается как "менее одного порядка"... Куда считать техническое совершенство первых бомб вопрос конечно, было ли там 20 килотонн тоже вопрос (уверен что не ошибаюсь что где-то читал про меньший эквивалент), и пр.
>Зато другая половина - горы, которые как раз препятствуют распространению облаков. Все назад и должно упасть.
********************
Нужен прогноз погоды на тот день, чтобы не гадать, вроде перед бомбардировками на цели ходили разведчики погоды, так что данные могут быть где-то опубликованы.
>В океане, кстати, тоже обитает биогеоценоз, который наплюет на все ветра и течения и добростовестно утилизует йод и стронций. А что кушают джапы? Да этот самый биогеоценоз они и кушают.
**************************
Должно сработать правило пирамиды - живые организмы усваивают ничтожно мало из того, что поступает к ним на вход, и по пищевой цепочке это усвоенное еще деградирует на порядки. Опять же без точных данных одни догадки - мои против Ваших. Сойдемся на том что не 100% всего выпавшего японцы съедят с дарами моря, может :-) ?
А отловить эти данные (точнее, их негативное влияние) среди усвоенных етим биогеоценозом смытых с полей пестицидов/гербицидов, солей тяжелых металлов из городских выбросов, всяческой хитрой продукции бытовой химии, и прочей гадости будет вообще-то нелегко...
>См про горы. Кроме того, рядом с морем пресная вода, будь то дождь или ручей, почти вся кем-нибудь выпивается. До океана она дойдет только через грунт, который жадно обсасывают сакуры и прочая растительность. Так что весь стронций будет поглощен местной биомассой. И йод, возможно, тоже.
**************************
Ну никак не могу согласиться со словом "весь", просто категорически прошу признать, что не 100% его.
В смысле, Вы немного слишком энергично отстаиваете свою точку зрения, нет? :-)
>Что даже удивительно. Приборами уже ничего не должно ловиться. Речь идет о не создающих заметный фон, но очень вредных даже в гомеопатических количествах изотопах, которые присутствуют в тканях и даже белках. И распад каждого такого атома с мизерной, но весма реальной вероятностью вызывает рак соответствующего органа.
**************************
Где-то читал по случаю, что приборы разницу видят (буквально пробегая мимо читал), и не забукмаркал за ненадобностью. А гомеопатия вещь такая - вроде бы наука, а вроде бы и нет (я писАл в своем богатом событиями прошлом маленькую базу данных по гомеопатии вице-президенту международной ассоциации врачей-гомеопатов - отдельная история, но я тогда четко понял что никакой теории под сию науку у них не подведено, просто огромный набор эмпирических данных, если болит то-то то лечить миллиграммами такого-то средтсва, грубо говоря, и все. Для этого собственно та база и была ему нужна - быстро отыскивать средства по симптомам болезни, не роясь в толстенных книгах по предмету. ИМХО, конечно).
С уважением.