Для начала предлагаю всем желающим изучить следующий документ (весьма полезный документ, когда я его разработал и он был введен в действие - отпало много головной боли):
"Состав, порядок разработки, согласования, утверждения и оформления программ и программной документации. СТП 05.01.022-97. -К.: в/ч А 2070, 1997. 41 п.с." http://armor.kiev.ua/Works/STP.zip
А теперь...
>>А Чобиток - достаточно маститый специалист в танковой области, чтобы верить ему на слово. :) А вообще - не мешает почитать повнимательней БронеСайт. > >Не уверен. Я не танкист, но в программизме разбираюсь. И именно на его сайте прочел "работу" о стандартах программирования - тупая компиляция ЕСПД!
Знаете, уважаемый, а ведь именно это - хамство ВЫСШЕЙ пробы.
Вы в своей злобе не понимаете элементарных истин!
Во-первых, это не "работа о стандартах" (какое "грамотное" определение:), а собственно СТАНДАРТ и есть - стандарт предприятия (СТП).
Во-вторых, имеете ли вы хоть элементарные понятия в том что такое СТП?
Если вы впервые в жизни читали СТП, то разъясняю: БОЛЬШИНСТВО СТП и есть КОМПИЛЛЯЦИЯ из ГОСТ! Они делаются для упорядочивания применения ГОСТов на предприятии и, кроме того, вводят определенные специфические правила работы предприятия в данной сфере, которые строго не определены (или вообще не определены) в ГОСТ. Кроме того, СТП не должны вводить правил противоречащих ГОСТам! Поэтому положения СТП во многом с ГОСТами совпадают.
Во-вторых, это не "тупая компилляция", а как раз таки результат аналитической работы основанный на трехлетнем (на тот момент) опыте УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ И ПРОГРАМИСТСКОЙ работы. И ценность этого СТП именно в том, что он определяет ПОРЯДОК РАБОТЫ (этапы работ, взаимоотношения с заказчиком, состав документации, правила оформления).
В-третьих, этот документ и не должен нравиться программисту и разрабатываться он должен не программистом, а управленцем имеющим отношение к программированию!!! Программист этим документом ставится в определенные организационные рамки, а к чистому программированию этот документ НИКАКОГО отношения не имеет, это ОГРАНИЗАЦИОННЫЙ документ.
В-четвертых, ЛЮБУЮ работу использующую источники можно обозвать тупой компилляцией. В этой работе использованы в качестве источников 21 ГОСТ, 4 СТП и 1 РД. Вы ТАК требовали ссылок в статье против ризуна, а здесь я работал с 26 источниками и моя работа (работа БЕЗ кавычек) из-за этого обозвана "компилляцией".
Вопрос, какого хрена я теперь буду приводить ссылки в антиледокольной статье, если ВЫ обзовете ее после этого "тупой компилляцией"? Уж лучше так, без ссылок, тогда разрешаю ссылаться на меня как на первоисточник!
В-пятых, возмите все упомянутые ГОСТЫ и СТП и сравните соответствующий текст в них и в моем СТП. ВЕЗДЕ в результате не "тупой компилляции", а именно разработки стандарта, внесены существенные улучшения (упрощение порядка работы, учет изменений произошедших в отрасли со дня принятия ГОСТов, учет специфики работы ДАННОГО предприятия и пр.)
И последнее! Вы просто не вникали в суть СТП - Вам хватило поверхностного взгляда на "Содержание" и "Нормативные ссылки". Вы не вникли в то, какие новшества есть в этом СТП (а их не мало и существенные).
>Если судить по этой "работе" о его квалификации программиста, то пардон...
Квалификация программиста? Пожалуйста:
- за год разработан полнофункциональный RTF редактор под Windows 9x/NT (полное форматирование текста, стили, таблицы, разделы и пр.) с возможностью создания шаблонов для ввода данных в поля текста и связи этих полей с базой данных. Шаблоны могут храниться как отдельно от значений полей так и вместе со значениями.
- сейчас заканчиваю базонезависимую (в смысле не важен тип базы данных: Interbase, Oracle, MS SQL и пр.) систему репликации баз данных как между подразделениями одной фирмы так и для выдачи по расписанию данных об обновлениях сторонним заказчикам (на текущий момент поддерживаются форматы обмена: XML, TXT с постоянной длиной полей, TXT с переменной длиной полей с разделителями, DBF).
>Отсюда и сомнения о компетентности в прочих областях.
Отсюда и Вы пали в моих глазах :( Первоначальное впечатление о человеке, который пытается и умеет здраво рассуждать, улетучилось.
>>Не опровергает эта статья Чобита гипотезы Резуна, она лишь доказывает, что Резун в попытке доказать эти гипотезы непрочь и соврать раз-другой. > >И делает вывод, что ВСЕ доказательства суть ложь. Он же сам "экстраполирует".
Во-первых, я "интерполирую", но это не важно - по сути почти одно и то же. А во-вторых, все таки Вы - ризуноид, методы те же!
Вы извратили смысл сказанного мной: "интерполяция 100% лжи в одной главе на другие главы дает примерно такой же удельный ее показатель по всей книге"
Повторяю: "примерно такой же удельный ее показатель". Т.е. нет утверждений, что "ВСЕ УТВЕРЖДЕНИЯ ВО ВСЕЙ КНИГЕ".
>Да и не в этом дело, а в хамском стиле и в пренебрежении к СВОИМ читателям.
РИЗУНОИДЫ НЕ МОИ ЧИТАТЕЛИ, пусть давятся побасенками ризуна!
>>Alex Lee >Best regards, Quest.
С уважением, В.Чобиток ЗЫ. Вы, что ли, здоровались и прощались бы по-русски... ==================
Надоело мне это болото тормошить, прощаюсь на долго...