Re: Японцы, немцы, Иводзима...
>Я, конечно, сильно извиняюсь, но...Ф.Руге (немецкий адмирал, если кто не в курсе) в своих мемуарах однозначно писАл про такую способность англичан и американцев: если их десант высадился и продержался более трех суток, то сбросить его в воду уже не выйдет. Потому как не только хорошо дерутся, но еще во вторых эшелонах десанта идет разное полезное хозяйство (полевые аэродромы для истребителей и бомбардировщиков, рембазы, временные портовые сооружения и т.п.), это дело сразу начинает разгружаться на занятый десантом плацдарм, и если успеет развернуться - то все, занавес, ибо вместо кое-как вооруженных (много ли всунешь в десантную шлюпку?) морпехов на плацдарме окажется нормальное фронтовое соединение без проблем с вооружением, снабжением и прикрытием авиацией/зенитками/...нужное добавить.
Не сталкивались они с настоящей обороной, которую могли бы немцы противопоставить, будь у них армии с Восточного фронта. Там уже ни авиация, ни пушки линкоров десант не спасли бы вне зависимости от наличия подвижного тыла. И потом, Вы помните, с каким темпом продвигались десантники после высадки. Сколь быстро накапливали силы на плацдарме, столь же медленно этот плацдарм расширяли.
>Просьба рассказать об аналогичных успехах со стороны немцев.
Все эти рейтинги очень условны. Сравнивается качество личного состава по национальному признаку, для чего сравниваемых надо представить в аналогичных условиях. Немцы на месте американской морской пехоты справились бы быстрее с Иводзимой, будь у них такая же поддержка флота и ВВС. Их решительные действия после высадки на Крите, для примера, вспомните. Десант на Иводзиме тоже действовал бы быстро и четко. И финальная штыковая атака на пулеметы 300 японцев во главе с начальником гарнизона произошла бы раньше.
Евгений