| | От | Dinamik |  |
| К | Исаев Алексей |  |
| Дата | 15.11.2000 17:51:48 |  |
| Рубрики | WWII; Армия; 1941; |  |
Re: О числе и умении
>>Ну откуда эта теория пошла, скажите на милость??? Кто тут такой умный первый до этого додумался?
>
>Это "не умный додумался", а Уставы и нормативы на оборону и наступление в обеих мировых войнах. Есть "аля улю, гони гусей" "пуля дура, штык молодец", а есть холодные расчеты столкновения массовых армий. См., например, WWI. Немцы смогли достичь превосходсва в силах в Пограничном сражении именно благодаря использованию второлинейных частей в первой линии.
>>Вам что, примеров из ВОВ мало?
>
>Приведите хотя бы один.
>>Тогда возьмите арабо-израильские войны. Очень показательно, однако.
>
>Что именно в них показательно?
Так, я вижу по Вашим вопросам, что дискуссия предполагается совсем не о том, о чем Вы заявили изначально.
А изначально было сказано:
"Если у нас будет небольшая квалифицированная, то против одной нашей дивизии противник выставит 5 и раскатает нашу в блин несмотря на квалификацию".
Т.е. более квалифицированную, хорошо оснащенную, радиофицированную, отмобилизованную и вооруженную более качественным оружием, отработавшую взаимодействие подразделений армию "раскатает в блин" армия новобранцев с мосинскими винтарями, телефонными катушками (для связи) и прочим хламом, на котором толком ездить не умеют, не то что воевать, зато по численности превосходящяя эту армию в пять раз?
Если я Вас понял правильно, то продолжим. Если нет, то поясните.
Вам знакомо такое выражение, принадлежащее кому-то из классиков:
"Один мамелюк сильнее одного француза, десять французов сильнее десяти мамелюков, а 100 французов сильнее тысячи мамелюков".
>P.S. Есть предложение перенести дискуссию в корень.
Не против, но прям сейчас уматываю в Иркутск. Вернусь через неделю.
С уважением к сообществу