| | От | Exeter |  |
| К | Siberiаn |  |
| Дата | 21.11.2000 02:21:27 |  |
| Рубрики | Современность; ВВС; |  |
Re:
Уважаемый Siberian!
>
>>>Мне кажется, что эта история просто нагляднейшая иллюстрация наипростейшего факта - соваться с авианосцами в зону действия береговой авиации просто самоубийство и ничего более.
>*****************************************
>Ну зачем так сильно!! Просто палубники понесут бОльшие потери - вот и всё))))))))
Е:
Хоть один пример из истории, когда бы палубники понесли бОльшие потери, пожайлуста :-)))
>>
>>Е:
>>Почему это? Скорее наоборот, опыт всех войн свидетельствует, что береговая авиация проигрывает палубной.
>*****************************************
>Ерунду говорите ИМХО. Аналогичная по мощи группировка морской авиации проиграет сухопутной. Ведь базирование палубной авиации уязвимее. Условия "работы" морской авиации гораздо тяжелее.
Е:
Как раз уязвимее именно базирование сухопутной авиации, причем намного! АВ найти надо. И АВ двигаться может. А именно из-за "более тяжелых условий работы" палубной авиации уровень подготовки палубных летчиков, как правило, намного выше сухопутных. И этот фактор очень часто и оказывается решающим.
>>И что сегодня Россия реально может противопоставить АУГ в смысле береговой авиации? Только Ту-22М3, в подавляющем большинстве с устаревшими ракетами Х-22. И сколько этих Ту-22М3 осталось, и сколько из них в исправном состоянии? А Су-24, тем более ВВС, вообще у нас ПКР не имеют практически (только противорадиолокационные ракеты в лучшем случае - на Балтике у морских Су-24М Х-58 в качестве "эрзац-ПКР" должны были применяться). А у других стан и этого нет. Так что никакого "самоубийства", наоборот вполне оправданная тактика в лучших заветах Мэхена - решительно идти к побережью противника и разнести все там к чертовой матери. См. заодно и Корею, и Вьетнам, и Персидский залив, и Югославию.
>*****************************************
>Ага...
>Легковесность этого высказывания будет очевидна если вспомнить КАК армада авианосцев США и Англии "разнесла" в клочья абсолютно неморские люфтваффе))))))))(шутка)
Е:
Ну, и как помешали люфтваффе "армаде" (кстати, отнюдь не армаде - немного их было :-)) английских и американских АВ во время высадки в Северной Африке в ноябре 1942 г, или во время высадки союзников на Сицилии и в Италии в 1943 г?? Хотя в обеих случаях немцы собирали со всей Европы значительные силы ударной авиации?? И как люфтваффе помешали многочисленным редам английских АВ против Норвегии в 1944-1945 гг?? :-))
>А вот наоборот - было. Пощипали англичан "штуки" и очень сильно. Когда - вы знаете.
Е:
Ну, и когда же? "Илластриес" в январе 1941 г и "Формидебл" в мае 1941 г на Средиземном море? Когда у обоих было всего по несколько истребителей? И тем не менее, не утопили! Отличный пример боевой устойчивости АВ вообще, и английских в особенности!!
>У вас бзик на Мэхэне, Эксетер.
Е:
Что делать, "библия"... :-))))))
Но проблема в том, что для американцев это "библия" в квадрате. И действовать они будут сответственно. А когда я пытаюсь это объяснить - многие не понимают. ЭТО НЕ Я ВЫДУМАЛ.
Вы понимаете, если в деревне один откинувшийся с зоны хулиган гоняет всё население - это не значит, что он самый сильный и храбрый в районе. Это участковый Анискин не пришел и не дал ему в репу. Так и ваши примеры - умора одна.
Е:
Так где же этот "Анискин", покажите мне его?!!! Уж не Вовочка ли П. с его планом экстренно разоружиться до 1500 ядерных боеголовок?
>Сравнивать страны с почти полным отсутствием авиации (по сравнению со штатами) и палубную авиацию США. Конечно ТАМ авианосцы сделали много. Потому что у амеров стратегия такая - на парное дерьмо с ножом. Безжалостно так! Стратегия амеров (в тч и морская ее составляющая) - это стратегия колониалистов - замачивание в сортирах заведомо более слабого соперника. Под это авианосцы и заточены.
Е:
Японцы в войну были более слабым противником?? Не кажется ли Вам, что относительно рассуждая - сегодняшняя Россия куда слабее Японии в 1945 г?
>С столкновении палубной авиацией ВВС надерут ей зад очень быстро.
Е:
Опять-таки, исторические примеры, плиз...
>ЗЫ Тут все проще. Просто вы - фанат ВМФ во всех его ипостасях и заядлый "мэхэнист". А спор вест-пойнтовцев и морских крыс из Аннаполиса бесконечен))))))
Е:
Гы!!!! :-))))))))))))))))))))))))))))
С уважением, Exeter