| | От | Капитан |  |
| К | NetReader |  |
| Дата | 20.11.2000 19:24:21 |  |
| Рубрики | WWII; Армия; 1941; |  |
Re: Dinanik-у. Re: О числе и умении
>Резервистов (как людей с НВП)
Нет - отслуживших срочную или прошедших сборы.
> может и не быть, но людские-то резервы остаются, из них можно (в принципе) готовить новых профессионалов.
Это занимает много времени и средств. В ходе боевых действий - некогда.
>Другое дело, что ни одна профессиональная армия не может быть рассчитана на затяжную войну, с существенным истощением ресурсов. В этом случае для восполнения людских потерь рано или поздно придется сделать профи большую часть пригодного населения.
Именно. Но необходимо минимизировать время боевой подготовки, т.к. фронт требует новых соединений.
>Как я понял, существенная разница в политических целях. А на уровне фронтов - разницы нет. Т.е., рассматривать тему "кадровики vs новобранцы" можно не только на примерах мировых войн, так?
Не только в политических. В масштабах военных действий.
Безусловно можно. Но мы говорим о концепции строительства армии.
Для разного типа войн нужны разные типы армий.
>Гм, все верно, только если вооружать физически НЕКОГО, все дальнейшие хлопоты теряют смысл. ИМХО, "народное ополчение" и фольксштурм возникли не от избытка патриотизма.
Что значит "физически некого"? Под ружьем одновременно стоят не более 10-12% населения.
Народное ополчение и фольксштурм возникли именно в ситуации, когда время боевой подготовки было сведено к 0, т.к. потребность в новых соединениях была критической.
>>Тут видите ли в чем дело - понятие "новобранец" - не предполагает "отсутствие боевой выучки".
>
>Как раз предполагает "отсутствие выучки". Откуда возьмется выучка у новобранца? А вот у кадровиков выучка есть.
Мы видимо разные понятия вкладываем в слово "новобранец" - вы видимо полагаете, что они и стрелять не умеют?
Я под кадровиками (профессионалами) подразумевал людей, имеющих ВЫСОКУЮ боевую выучку и боевой опыт.
>>Есть такое понятие "плотность огня" и оно основано как раз на той самой вероятности, что если обеспечивается расчетная плотность, то "что-нибудь обязательно попадет".
>
>Вызывает серьезные сомнения способность полковой артиллерии (о которой мы говорим) создать существенную плотность огня. Вы ее с артиллерией РГК не путаете?
Не не путаю.
Плотность огня создается любым оружием, в т.ч. тяжелым пехотным и стрелковым.
Таким образом - грубо - батальонные минометы уничтожаются полковой артиллерией.
ротные пулеметы - батальонными минометами.
Это серьезно нарушает систему огня, что дает возможность действовать пехоте.
Это безусловно расчетная идеальная модель, но это "рабочая модель".
С уважением