| | От | Evgeny~1 |  |
| К | Cat |  |
| Дата | 21.11.2000 13:17:43 |  |
| Рубрики | WWII; Армия; 1941; |  |
Re: Вместо резюме...
>Поэтому стоит подходить дифференцированно к подготовке кадров- например, в пехоте иметь массовую армию с минимально достаточным уровнем подготовки, а в артиллерии, танковых войсках, авиации, подразделениях разведки и связи и т.п. иметь профессионалов, тем более что тут кол-во войск ограничивается имеющейся матчастью (танки, самолеты), накопленной за долгие годы мирного времени, потеря которой в начале войны нежелательна (а если посадить туда новобранцев, это неизбежно).
Кроме того, дифференцировано и по должностям. Например, в пехоте у срочников д.б. сержанты-контрактники. Отсутствие хорошего сержантского состава по-моему очень больное место нашей армии, про это не раз говорилось, но военные мало делают в этой части.
Вообще структура подразделений в разных родах войск сложная, поэтому дифференциация еще сложнее. Например, из личного опыта: служил в полку РВСН связистом ЗАС в ПКП полка. Кроме связистов, водителей Мазистов, были солдаты "без определенных" обязанностей, т.е. они д.б. охранять позицию и непосредственно агрегаты. Их военные специальности - как в пехоте: стрелок, стрелок-пулеметчик и т.д.
К сожалению в такой дифференциации д.б. большая гибкость, в целом не свойственная нашим военным.
С уважением, Евгений.