Привет >Мы ВСЕ учились читать по Букварю. С картинками и примитивными текстами. >Выйти на чтение "серьезных книжек не для чайников" не читая Букваря - исключительно трудно.
>Если Буквари написаны с ошибками можно так и не научиться читать "серьезные книжки". >Большинство "серьезных книжек" не гнушаются перед изложением теории вводить аксиоматику и понятийный аппарат.
Все это правильно, но. 1. Мирослав ПРАВИЛЬНО говорит, что ГОТОВ ПИСАТЬ ТОЛЬКО О ТОМ, ЧТО ЗНАЕТ и НЕ ХОЧЕТ переписывать у других, не будучи уверенным в их правоте. А проверять их правоту - СЛИШКОМ ДОЛГО и МУТОРНО. 2. Фактических данных обо всем этом суперпупермногообразии пока не найдено и будет ли найдено - неизвестно. 3. Чем дальше в лес - тем толще партизаны (проще говоря - лучшее - враг хорошего). 4. Нельзя объять необъятное. 5. Как же насчет "больше книжек хороших и разных"? 6. Мне нравится позиция Мирослава, который ищет ФАКТЫ, а не ХВОРОСТ для костерка и которого интересуют больше ЛЮДИ, чем ЖЕЛЕЗКИ.
А все остальное - ерунда, извините, ибо БУКВАРЬ должен быть Букварем, а не филиалом Большой Советской Энциклопедии.
