>>Давайте определяться с терминами. К общине этот термин не применяется. Община решала сходом или миром и никогда решение общины не называлось соборным. Соборы собирались на Руси, если я точно помню, последний раз при Алексее Михайловиче. >>Хоть и досадно, но вынуждне повториться - община это совсем другое. > >Вам формула "самодержавие, православие, соборность" ничего не говорит?
Вы русскую историю просто не знаете, а делаете выводы скороспелые. Уваровская триада звучит так - Православие Самодержавие Народность. Причем ее весьма справедливо критиковали с разных сторон. Но, повторяю, соборность на Руси закончилась с Петром. В условиях общины жило некоторое количество населения, сейчас не вспомню, но помоему меньше половины. И самое главное ничего ужасного в общине не вижу, ну хоть убейте, с точки зрения психологии. В эконмическом смысле ее то критиковали то хвалили, то пытались разрушить то восстановить.
>>Значит доказывать имманентное превосходство личного перед общественным не будете? Зачем тогда начинать было? > >Зачем же доказывать, что 2х2=4? Это вам нужно доказать, что получится 5 :) Пока, как ни крути - 4 получается, причем везде. А вы думаете, что ДОЛЖНО БЫ - 5. Но почему-то не складывается...
Меня всегда убеждали убедительные доводы (с) Челентано. Только вам для убедительности пистолета не хватает. А вообще чтоб Вы знали 5Х5=25 вот!
>>Это ведь не первая цивилизация, которая рискует загнуться от черезмерного увлечения личным. Придут грубые варвары, которые не брезгуют рожать детей и будут жить в домах которые они не строили. > >Ха-ха. Вы чего-то не поняли видимо, в школьном курсе истории. Все ваши "грубые варвары" потом занимаются тем же, что и предшественники - увлекаются "личным".
Вот, а потом опять приходт грубые варвары и все повторяется.
>>>>>Или, может, "дело строительства социализма"? >>>> >>>>Тут за 70 лет много чего было, Вы к чему конкретно претензии имеете? >>> >>>А что, были крупные различия в подходах? >> >>А что было что то общее? докажите, будет интересно послушать! > >Что доказать-то? Что брежневизм от ленинизма не сильно отличался? Почитайте Историю КПСС со всеми ее изгибами.
Теория уничтожения семьи, собственности и религии, которая ленинизмом планировалась на ближайшии десять лет, и методично осуществлялась, потом была сильно скорректирована. При Сталине семью полностью реабилитировали, собственность наполовину. Церковь разрушили почти до конца, а потом частично восстановили. Это извививы? Сталина за эти извививы в контрреволюционеры записали - и помоему справедливо. Потому что дойти от идеи от общности женщин до возврата золотых погон в армию и ставить памятники князьям, это лениным, бронштейнам и прочим каменевым и присниться не могло.
>>>>>Аборты, кстати, уже запрещались. >>>> >>>>И это было правильно, поэтому и имели постоянный рост населения, несмотря на войны и прочие свинства. >>> >>>Вот насчет "постоянного роста" сильно сомневаюсь. >> >>Псмотрите статистику. Рожали несмотря на войну, голод и прочие неудобства. > >Да, рожали. Но мы вроде бы о росте численности населения говорили, нет? Или о способности советских женщин к деторождению, невзирая на неудобства?
Нет не об этом, а именно о том, что несмотря на войну демографической катастрофы не случилось. А сейчас несмотря на мир она есть. И запрет абортов здесь сыграл немалую роль.
>> >>Кстати католические латиносы, таки неплохо размножаются, и есть шанс что лет через 50 их будет уже половина. А?! А прогрессивные, цивилизованые англосаксы будут меньшинством. Сколько уже цивилизаций исчезло из этого мира? Так что вполне возможно, что через 50 лет в мире будет совершенно иной расклад. > >С чего это вы решили, что латиносы - нецивилизованные и непрогрессивные?
Да Вы сами сказали, вот аборты, главное завоевание цивилизации нелюбят, педеров - главных проводников этой цивилизации то же. Иначе перед кем риторика предвыборная?
>Во Флориде вам лучше не появляться, побьют :) >В любом случае, изменение национального состава США вовсе не означает конца американской нации и краха западной цивилизации. Ну, будет в истории США президент Кальвадос - и что это изменит?
Это весьма спорный тезис. Но в общем всяко может повернуться, гадать не будуд. Но вот Франция например, при некотором количестве арабского населения, уже получила заметный импульс в эту сторону. Почему в Штатах такое быть не может?
>>>>>И пособия платились. Да только население росло (почему-то) не то. >>>> >>>>Это как это не то ? перед революцией какой был прирост населения? сейчас бы нас миллионов 500 было. Ну да не привелось. А после революции? а вовремя и сразу после войны? >>> >>>0. НОЛЬ, понятно? Был провал после войны, затем в конце 60х, потом - в середине 90-х. Пояснять, почему - надо, или сами посчитаете?
Это сколько ж, нарожали получается по вашим подсчетам ? 20 млн? жуть. За четыре года. С учетом естественной смертности и еще больше. вот бы нам сейчас так? Может таки запретить аборты?
>> >>Что НОЛЬ? И что провал? Вы вообще о чем? > >Для тех, кто в танке - это я отвечаю на ваши вопросы о приросте населения после войны. Вы остатки постингов трите, а то странное впечатление складывается... :)))
Шутка юмора? Ха ха ха. Я в нужном месте засмеялся?
>>>>А вот как потом начали на запад заглядываться так и каюк потизхоньку настал, потому что голова должна быть своя, а не дядина, дядя и за себя порой думает неудачно. куда ему еще за нас стараться... >>> >>>Точно-точно, как только появились цветные презики с тлетворного Запада, тут все и случилось... >> >>Дайте другое объяснение. Я ведь Вас выслушаю. История "демографии" она ведь у всех перед глазами. Может я и неправ. Но мне кажется, как выставили целью - удовлетворение все возрастающих потребностей трудящихся, так и кирдык прозвенел в звоночек. И на западе кое кто загнется, если будут так жить. > >:))))))) Вы попались на штампе. "Удовлетворение все возрастающих потребностей трудящихся" - это буквальная цитата из программы КПСС, вообще-то :)))))) Той самой партии, которая ставила общественное выше личного. Так когда звоночек-то прозвенел?
Вот тогда и прозвенел. Я готов попадаться таким образом сколько Вашей душеньке угодно, ловите, только головой думать не забывайте. Когда эту цитату начали внедрять в сознание тех самых трудящихся, вот тогда уже прозвенел второй звоночек. А как она до мозгов дошла, тут и Михал Сергеич выскочил и в тщательно подготовленные мозги, полились истории про американские супермаркеты и прочие вкусности. Дурость это или предательство судить неберусь, наверное и то и другое присутствовало.
>>>>>Все больше в Средней Азии, почему-то. >>>> >>>>Почему то? не догадываетесь? >>> >>>Загадка полная. Объясните :) >> >>А потому что они своего Аллаха больше слушают, чем CNN. > >Что, CNN не рекомендует "плодиться и размножаться"? :) Да и Аллах в Средней Азии был в то время не главнее секретаря обкома. Так что, ответ неверный. ИМХО, другие факторы были важнее. Как-то - теплый климат, доступность питания, необходимость в рабочих руках для сельхозработ, общие низкие потребности населения.
Из всего этого, последний фактор принимается. Секретарь райкома это очень большая величина, только Аллах главнее. А все телевидение вместе с радио и прочими веселыми картинкамистарательно внушают человеку именно высокие потребности, ибо при высоких потребностях он уже объект для маркетинга, а проще говря тот самый потребитель, котрому дети мешают удовлетворять всевозрастающие пторебности. Тупик получается.
>>>Главные проблемы России приходили не с Запада, и не из Азии, а ИЗНУТРИ. >> >>Тут я согласен. И что? У Амрики то же главные проблемы изнутри и вообще у всех, даже у чеченов. И что? Это аксиома. Да только враги унутренние не оменяют врагов внешних, а всех их надо знать и уметь с ними броться. > >Вам бы триллеры писать. О унутренних врагах :) Никак вы не поймете, что проблемы не во "врагах", а в головах.
Если Вы скрыто цитируете проф Преображенско, то не забывайте что помимо недружившего с головой Шарикова, был ведь еще и Швондер. Кто Шарикову внушал "правильные" мысли? Почему - обясните мне, явление надо рассматривать не во всей полноте, а политкорректно? Что бы Швондеров не обидеть? Так может от обиды у них голова на место встанет? За которую Вы так переживате. Хотя врядли, но всякое же случается...
>>>Вот она, НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ в чистом виде. "Все в дерьме, а мы в белом". >> >>Это нормальная идея для любой нации, то что американцы такое исповедуют, надеюсь Вас не шокирует? А почему нам нельзя? Личная неприязнь к белому? Зря. > >Неувязочка, однако. Отличие вашей идеи от американской заключается в том, что им на другие нации начхать по большому счету, а вам - нет. Для амеров Америка лучше всех, а проблемы других - это их проблемы, которые они сами и должны решать. Для вас же главное, похоже - найти побольше дерьмеца у других. Почувствуйте разницу.
Это Вы сами придумали, и мне приписать пытетесь. Очень похвально.
>>Вы покажите пальцем кто здесь призывал на печи лежать? Государство должно отстаивать интересы СВОИХ граждан. А не Аамериканские, израильские, китайские, иранские... > >Вы собственные постинги читаете? Сначала "кто здесь призывал на печи лежать...", потом "государство должно..." Да это граждане ДОЛЖНЫ напрягать государство, что бы оно их интересы отстаивало.
А государство стало быть ничего не должно? Очень мило.
>Проявлять ту самую инициативу, которая вам так не по душе.
С чего Вы это взяли? Продолжаете придумывать?
>А государство, которое "просто должно" - быстро садится своим гражданам на шею.
А которое не должно? Оно вообще зачем нужно? Взаимозачеты проводить? У Вас помоему весьма смутное представление о функционировании государства.
>> >>А уж на западе какие душки, просто пробы ставить некуда, они обычно этих мусульман и натравливают, на кого им надо. Просто пупсики, а еще иногда нас завоевать приходят, в прошлом веке пару раз приходили и в позопрошлом приходили. > >Ну, положим, мы тоже приходили иногда. И в этом веке, и в прошлом, и в позапрошлом. Можно и за больший период припомнить, кто куда ходил. И что из этого следует? Ничего, кроме средней температуры по больнице. Какой вообще смысл, говоря о тенденциях, сильно углубляться в историю?
Ну как бы без истории тенденций не проследить. Изучайте ее, тут даже форум такой военный и исторический. Посчитатйте потери во всех войнах с "азией" и с "европой". Анализируйте. Должно помочь.
>20-30 последних лет, не больше, определяют сценарии 10-20 следующих (два-три поколения политиков).
Ох как крутенько. Прям политики все и опрелделяют? Прям все все? Ну ну, это Вам триллеры надо писать.
