Зампотеху, еще раз.
Доброе время суток,
>Из этой фразы явно следует твое утверждение о невозможности стабилизации у перископического прицела.
Какой стабилизации? Зависимой или независимой? Или зампотехов не учать различать зависимую и независимую стабилизацию.
>В другом постинге ты пишешь: "И позор зампотеху
>Василию, который не вспомнил про эту систему стабилизации
>ТЕЛЕСКОПИЧЕСКОГО прицела на отечественном танке."
>Итак, желая измазать оппонента какашками Исаев мажет ими себя.
>Леша, повторяю, я встрял в разговор т.к. во-первых не вижу технических проблем такой реализации, а во-вторых знаю о наличии такой реализации.
Тогда что ты начал прикидываться шлангом и рассказывать про какую-то позорную бытовую камеру? Вместо того чтобы рассказать о 62-ке. Просто налицо слабое знание матчасти.
>Вопрос Исаеву: выбери какой из вариантов твоих ответов считать верным: "В телескопе такие возможносьти отсутствуют" или "...систему стабилизации ТЕЛЕСКОПИЧЕСКОГО прицела на отечественном танке"?
Расжевываю. Я говорил о возможностях ДВУХПЛОСКОСТНОЙ НЕЗАВИСИМОЙ стабилизации телескопического прицела современного танка. А ты встрял в нас с Фофановым спор даже не удосужившись разобраться о чем идет речь.
>В твоих наивных устах ирония насчет зампотеха неуместна, Ты хоть знаешь как правильно зампотех называется?
Да я уж нагляделся. Как до дела дошло сразу в кусты: "Да я зампотех, да меня учили только ключи подавать, да не знаю я ничего про боевые действия"
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
