Re: Ответ
>Описание Ротмистрова говорит о встречном бое
>примерно равных масс танков с победой более
>маневренных советских машин.
>Короче "Атакуют советские танкисты" и далее
>вплоть до военкомата.
>На самом деле была захлебнувшаяся атака
>советских танковых масс на позиции немцев, насыщенные
>противотанковой артиллерией.
>(плюс несколько танков и САУ)
Это не верно. В "МГ" было не несколько танков. Они не занимали позиции, а сосредотачивались на исходных рубежах. Задачи им ставились на этот день наступательные.
>К сожалению подготовка как командного состава
>так и рядового танковых войск была низкой,
>качество танков 42 начала 43 года тоже не фонтан.
>Плюс немецкая авиация.
С Вами неинтересно:-)) Вам все понятно:-))
Тогда скажите мне почему немцы так и не возобновили атаки у Прохоровки, хотя например Кемпф еше числа до 19 удачно двигался правее.
>Задачу армия не выполнила,
Это неверно. Поставленную задачу - парировать прорыв немцев выполнили, немцы далее не двинулись их наступательный порыв выдыхался, ИМХО 14 они начали отводить танковые дивизии на позиции 5 июля.
Вот ту задачу которую перед ней ставили(создавая и сосредотачивая) стратегически(наступление) не выполнила, но это так ситуация развернулась. Армию тут винить не за что.
>потери понесла.
Иначе не бывает - война.
>Катуков действовал лучше.
Т.е. это своейство не армии а ее командующего.
На мой взгляд в приведенном Вами отрывке Ротмистрова самый большой ляп это "тигры" и "пантеры" вместе у Прохоровки. Все остальное в рамках жанра мемуара победителя.
С уважением к сообществу.
- Re: Ответ - Samsv 26.12.2002 16:12:26 (58, 732 b)
- Re: Ответ - tevolga 26.12.2002 21:09:10 (45, 837 b)