тточно - цифры найти трудно
Здравствуйте!
>>· эти причины автоматически увеличивают экономическую эффективность военно-технического сотрудничества СССР в 80-х годах.
>
>В том-то все и дело, что для того, чтобы расчитать истинную эффективность, нужно знать т.н. постоянные затраты на производство этого вида продукции.
ессно
>Т.е. (очень упрощенно) если продали дороже себестоимости -
себестоимости производства
собственно поэтому и вводится "реальная себестоимость" - то есть типа надо бы учетывать все вложения (НИОКР и строительство инфраструктуры)
>это все конечно чудесно, но хватит ли полученной прибыли, чтобы окупить строительство всего завода (и не только строительство, но и эксплуатацию).
а шут его знает - наибоее вероятно, что вряд ли, хотя и бродили в свое время оценки, что дескать за счет одного экспортированного самолета в 70х - начале 80х годов за бугор мы строили себе два (потом это соотношение сильно упало - сейчас хорошо если 1:0,5 будет)
однако согласитесь, что в случае что с военкой, что с той же нефтегазой - инвестиции агромадные и лозунгируемая сегодня высокая рентабильность ТЭКа вряд ли учитывает капвложения точно так же как и ВТС - так что ситуации одинаковы
>Вот этот вопрос интересует, хотя конечно трудно цифры найти и трудно сопоставлять рубли по годам и их же с долларами
ессно трудно - кстати американцы любят публиковать таблички с "реальной себестоимостью" какого нить самолета и как она падает по годам :)
так вот с советскими/российскими вариантами можно запросто прикинуть что скажем за счет упомянутого вами масштабного производства по 500 штук в год самолетов и за счет масштабного экспорта можно смело говорить, что сегодняшняя реальная себестоимость МиГ-29 или Су-27 будет определяться только себестоимостью производства - инвестиционные затраты уже были покрыты предыдущим еще советским производством - как вам такое допущение? :))
>(я так понимаю оружие за доллары продавали).
по бухгактерии за инорубли в принципе как и сырье :))
C уважением, Марат