Все хорошо, но автор оборвал себя, не сказав самого главного. С точки зрения т.н. либералов (в СОВРЕМЕННОМ понимании этого слова... именно поэтому мне более по душе емкий термин "общечеловек") права человека полностью распространяются не всех людей, а только на тех, кто признает (хотя бы на словах) эти права и свободы в их европейско-протестантской интерпретации.
Этот тезис редко озвучивается публично (еще бы!), но довольно часто пробивается в виде оговорок -- например, в рассуждениях о "совках", чья психология необратимо исковеркана большевистским режимом и уже неспособна к восприятию истинных общечеловеческих ценностей. Или в заявлениях о том, что права малых наций имеют приоритетное значение, так как большие нации из-за своей численности имеют больше возможностей подавлять малые народы. Или в навязчивом стремлении объявить преступной какую-нибудь идеологию: не конкретных людей за конкретные преступления, и не за призывы к уголовно наказуемым деяниям, а просто "за веру"...
Но сознательное следование тезису о "неполноценных" нациях, социальных группах либо системах мировоззрения -- это уже есть самый банальный фашизм, который тоже делил людей на полноценных и не полноценных. А поелику большинство нынешних провозащитников вполнее явно разделяет вышеупомянутый тезис -- говорить-то больше здесь и не о чем. И перспективы у российского правозащитного движения имеются лишь в качестве квислингов местного разлива. Впрочем, ни на что большее они никогда и не претендовали...
