Re: Ядерное безумие
>Так в чем пагубность ядерной гонки? Если оружия накопленно достаточно, для уничтожения всего что есть, то зачем его ограничивать? Умрем мы 10 раз или 12 уже неважно. Значит ограничение интересно только тогда, когда оставляет реальные шансы на победу. Имей мы и штаты по 10000 носителей и проблемма войны не возникала бы а вот когда носителей 50-100 возникает искушение извернуться и нанести удар без последствий. Таким образом заключение договоров говорит скорее что обе стороны серьезно собирались воевать ядерным оружием и желали победить , а не устроить ядерное безумие.
Если коротко, то пагубность гонки ядерных вооружений состоит в том, что
1) она сильно бьет по карману налогоплательщиков
2) дестабилизирует ситуацию в мире
Надеюсь, относительно первого тезиса объяснять не нужно. А вот второй имеет смысл раскрыть подробнее. Дело в том, что природа гонки вооружений (не только ядерных) такова, что любой шаг одной стороны по модернизации своего арсенала вызывает ответную реакцию другой. Причем другая сторона исходит из наихудших предположений о намерениях противника. И порой реакция получается неадекватной возникшей новой угрозе. В ответ первая сторона вновь вынуждена реагировать (опять же исходя из наихудших для себя предположений) и т.д. Можно много примеров приводить из истории советско-американских отношений.
А главное, когда намерения противника непонятны, и возникает очередной кризис в отношениях, приготовления к возможным (по наихудшему сценарию) действиям противника могут расцениваться последним как намерение начать первым. Т.е. в условиях, когда намерения скрыты, возникает очень нестабильная ситуация. Наиболее известный тому пример - кубинский кризис. Единственная возможность ослабить эту напряженность в отношениях - попытаться если не повернуть гонку вооружений вспять, то хотя бы установить над ней контроль - сделать так, чтобы намерения противника были понятными, а действия предсказуемыми. Поэтому и появились договоры об ограничении стратегических вооружений.
>>Бронепоезд держится не для того чтобы вести ядерную войну, а по политическим причинам.
>
>А по каким конкретно?
Ответ на вопрос зависит от конкретного исторического периода. Во времена существования СССР ядерные силы Советскому Союзу нужны были для того чтобы укреплять и расширять свое влияние в мире как супердержавы. А поскольку основным соперником были США, то и соревновались с США во всех областях, где могли показать себя другим странам: от спорта и космоса до межконтинентальных ракет с ядерным оружием. Сейчас России - прежде всего потому, что это последний атрибут супердержавы, без которого с ней на международной арене уже никто по большому счету считаться не будет.
>>>>А главное, зачем американцам устраивать ядерную войну? Ради чего?
>>>
>>>Да хоть из вредности. Вопрос ведь не в этом, а в самой войне. И он чисто теоретический.
>>
>
>Янки -свиньи. Они всерьез рассуждают о "стратегии устрашения", стирая бомбардировками целые города. А зачем они бомбили Хиросиму и нагасаки, когда японцы и так уже были готовы капитулировать? Вредность тут не причем, но янки ведут войны каждый год, хотя видимых причин для этого нет.
Ну это слишком примитивный и ошибочный подход. Во первых, не надо всех американцев мазать одним цветом. У них (также как и у нас) есть свои "голуби" и "ястребы". И внешнеполитические действия США - не что иное, как результат сложной внутреннеполитической борьбы.
Во вторых, несомненно, действуют объективные факторы. У США очень мощная экономика и самые сильные в мире вооруженные силы, что дает им возможность отстаивать свои интересы везде, где только они их видят, и диктовать свои условия. СССР делал то же самое в прошлом (атомных бомб, правда, действительно не применял, но до Хиросимы с Нагасаки мало кто имел представление о потенциале этого оружия). Не стало супердержавы - и интересы сузились практически до рамок СНГ.
> Может они захотят устранить угрозу демократии или побороться за права человека в нашей стране или что-нибудь в этом роде...
Они это уже делают и давно. Что ж тут удивительного? Были бы у России возможности "бороться за права негров и индейцев" - тоже бы это делали.
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников