| | От | Е. Мясников |  |
| К | Venik |  |
| Дата | 30.06.2000 00:20:51 |  |
| Рубрики | Современность; |  |
Re: Ядерная схватка
>А во вторых, планирование тогда лишь рационально, когда просчитывается риск наихудшего варианта.
>--------------------
>А кто знает какой он этот худший вариант?
Насколько я понимаю, для того, чтобы предугадывать действия противника, существует разведка, а также штаб, который осуществляет планирование. И если они не просматривают худшие варианты, то значит, плохо работают.
> А Гитлер и Наполеон тоже исходили из худшего варианта?
Я думаю, что они рассматривали разные варианты, среди которых были наиболее благоприятные и наименее благоприятные. Какие решения они принимали? Наверно, по ситуации.
> Никто так не планирует, ибо если исходить из наихудшего варианта надобно незамедлительно удавиться дабы сохранить массу усилий и мучений в будущем.
А разве я сказал, что всегда нужно исходить из худшего варианта? На мой взгляд, нужно быть готовым к худшему варианту.
Но дело даже не в этом. Мы с Вами начали с обсуждения военного планирования в мирное время. И вот тут тенденция перестраховаться на полную катушку проявляется в той степени, насколько позволяет экономика. Особенно если существует мощное военно-промышленное лобби.
>>Вам не кажется, что два этих абзаца противоречат друг другу? И не Вы ли ниже в форуме утверждали, что Россия и США способны вместе строить ПРО на американские денежки? Так все таки, я не понял, какая у Вас позиция?
>--------------------
>Противоречат? Чем? У России нет технической возможности эффективно следить за американскими пусками. А у Штатов нет технической возможности гарантировать полное уничтожение российских пусковых установок в первой атаке.
Ну тут я согласен - Вы правы, я невнимательно прочитал первый из параграфов. Вопрос снимается. Извините.
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников