Re: 2 Colder
>Как я понимаю - это все в продолжение темы о сравнительном весе удельного вклада в Победу (в смысле освещения на Западе)?
Да, в определенной степени. вообще-то дискуссия началсь с моего возражения - я прпросил привести примеры "драпа" англичан. Ответа не последовало. ну да Бог с ним.
>Внесу свой скромный вклад (как счастливый обладатель книги Дейтона).
>Сам автор вклад СССР отнюдь не замалчивает - упоминает, что согласно расчетам против сил западных союзников действовали не более 1/8 общего потенциала гитлеровской Германии (очень сильное заявление, против которого небось очень резко протестовал бы Шура :)))
>Но из действий на Восточном фронте фактически описывает только начало войны и битву за Москву! (Большой контраст с подробнейшим описанием даже малозначительных действий в Сирии и Ливане). Ни Сталинград, ни Курская Дуга и т.д.! Даже штурма Берлина нет! Все это покрывается фразой: "Военные действия на Восточном фронте по своему масштабу ВЫХОДЯТ ЗА РАМКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ". Вот так-то.
Сам я книги Дейтона не читал. От комментариев воздержусь, мало ли мудаков, в конце концов.
>И еще очень заинтересовавший меня фрагмент (как перенос с ВИФ-РЖ), а именно: обстрел бриттами французских кораблей вишистской Франции. Читая дискуссию на ВИФ-РЖ, у меня осталось полное впечатление (основа - посты Сибиряка), что обстрел был внезапным и предательским. У Дейтона это описано совершенно не так. По его словам, сначала предшестовал ультиматум англичан, перечисливший аж три возможных выхода для французов, потом многочасовые переговоры, потом собственно обстрел. Причем Дейтон уверяет, что даже такой подход командование флота (лорд Каннингхэм) сочло чересчур жестким и негибким (надо было дать больше времени), произошла серьезная размолвка Каннингхэма и Черчилля по этому поводу, которая выплыла на свет божий после войны.
Я тоже читал о версии с ультиматумом, но где, не помню.
>С уважением, Colder
С неменьшим, ВЛАДИМИР