Давайте все же ограничимся одним вопросом
Уважаемый Евгений,
> А я хочу услышать от Вас доводы, что эти военные действия сами по себе не были преступлениями (т.е. не были агрессиями, так как агрессия с точки зрения международного права всегда преступление).
Здесь я допустил ошибку, утверждая, что "судили не его военные действия как таковые, а военные преступления". Действительно, "группе нацистских преступников" было вменено в том числе и "преступление против мира".
Но дело в том, что указанная группа творила свои преступления не в вакууме, а во вполне определенном окружении. Возлагать вину исключительно на Гитлера за такие эпизоды, как установление равенства в вооружении, оккупация Рейнской зоны, аншлюс Австрии, Мюнхенхенский сговор было бы по меньшей мере лицемерно.
Не знаю как французы, но английская историография в работах У. Черчилля и Б. Лиддел-Гарта нашла в себе силы признать вину своей страны (и Франции) за указанные события. Небольшой отрывок из "вторая Мировая Война" последнего автора:
===begin
Как же получилось, что Гитлер оказался вовлеченным в большую войну, которой так хотел избежать? Ответ следует искать в той поддержке, которую ему так долго оказывали западные державы своей уступчивостью, и в их неожиданном повороте весной 1939г. Поворот был столь резким и неожиданным, что война стала неизбежной.
...
Сохранилась стенограмма беседы Галифакса с Гитлером. Галифакс дал Гитлеру понять, что Англия не будет ему мешать в Восточной Европе.
===end
Тут надо заметить, что еще не все ньюансы известны. Недавно, например, прочитал следующее, со ссылкой на "Год Кризиса, т.2 с.250-252".
"16 августа английское министерство авиации неофициально уведомило Германию, что возможен вариант когда Англия объявит войну, но военные действия вестись не будут, если Германия быстро разобъет Польшу".
Военные же и политические акции СССР начиная с 1939 года мне представляются вполне сопоставимыми с действиями Германии, и в этом плане мне кажется некорректным осуждение кого-либо за военные действия, которые есть суть продолжение политики. Работа же по разоблачению военных преступлений и преступлений против человечности должна быть расширена и угллублена.
> А что касается мирных предложений Гитлера Англии, то где-то я уже учавствовал в дискуссии на эту тему. Кажется, на ВИФ-РЖ. У Германии не было реальных шансов перебраться через Ла-Манш.
Замечу, что в такой постановке это утверждение более чем спорно. Но в независимости от этого Вашего утверждение:
"Мог же Гитлер воспользоваться этим и прекратить войну? Почему не пытался?"
ошибочно. Как видим, пытался.
>Этот документ ниже уже процитировали. Но я могу предъявить Вам и еще, хотя оно в целом повторяет сказанное.
Ну что ж, еще раз повторю свою позицию.
Указ Гитлера как Верховного Главнокомандующего вермахта от 13.5.1941г в виде "разъяснения перед 22 июня 1941 г" (я так понял с Ваших слов) является лишь отражением формы ведения военной операции, непосредственной целью которой не являлось завоевание дополнительного к уже имеющемуся у Гитлера жизненного пространства. Решение напасть на СССР в конкретный момент было продиктовано сложившейся обстановкой, задачи, которые Вы упомянули, решались исходя из благоприятной :( для этого ситуации.
С уважением, Максим Гераськин
