> >Разницы для личного состава никакой. А вот последствия для участников войны совершенно различные.
В чём же разница?
>Доктрина у него такая.
Вы наверное знаете что противник БУДЕТ следовать всем этим опубликованным СИОПам? Если так, то Вы знаете что-то чего я не знаю. Я так привык считать, что всё что публикуется, не имеет никакого отношения к делу. П2О так сказать.
>Противник имеет преимущество над нами.
Какое?
>Под угрозой его потерять он способен применить ядерное оружие.
Вы имеете ввиду по городам?
>В обычной войне некоторая потеря преимущества не смертельна, но раз противник начинает применять ядерное оружие, то всякое преимущество мгновенно может быть уничтожено. Поэтому преимущество нужно реализовать как можно быстрее.
Не вижу больщих различий, между "обычной" войной и "ядерной", если только Вы о войне а не о стратегии массового поражения.
>Я серьезно. Никаких договоров ограничивающих применение ядерного оружия в войне не существует. Следовательно его применение невозможно контролировать. Следовательно любое применение ядерного оружия в войне в конечном счете приведет к ядерному апокалипсису.
Вот про последнее следовательно подробнее. Скажем, я накрыл те 6 АУГ СБП, Вы думаете что амы накроют Багдад, зная что я в ответ накрою их города? Это будет конечно апокалипсис (частичный), но что такого апокалипсичного должно случиться, чтобы к этому пришло? С уважением, kir