Хорошо. Наши - это те, которых мы считаем таковыми. Т.е. это свойство - 1)индивидуально, 2)иерархично.
По 1) пункту: Все люди разные. Миклуха Маклай жил с полинезийцами в охотку. Полинезийцы, я думаю, выделяли его "из себя", но был он им "роднее" других иностранцев. Это я к тому, что нация состоит из отдельных людей с разными вкусами и предпочтениями. Но! Еще никто и никогда не путался с национальностью. Своего за границей Вы узнаете издалека, и в обратной ситуации, американца в Москве Вы узнаете тоже без разговора. Но есть такая фраза - "Свой среди чужих, чужой среди своих" - вот здесь появляется второе свойство - 2) иерархичность: Наиболее родные люди для любого человека - семья. Их понимают с полуслова, им прощают то, что не простили бы другим. Далее идут люди одного круга-общение, работа, отдых - человеку наиболее удобно быть в этом круге и человек четко отличает людей "своего" круга от других. Далее можно выделить еще несколько ступеней, пока не придем к этносу - состоящем из людей, КОТОРЫЕ СЧИТАЮТ СЕБЯ ПРИНАДЛЕЖАЩИМИ К НЕМУ. Ну дальше, по Гумилеву, идет еще суперэтнос - типа "Западный мир", "Мусульманский мир" и т.д., состоящий из этносов, считающих друг друга "роднее" чем остальные. Надо понимать, что все эти категории меняются со временем. И что все они существуют на разных уровнях.
>А если это вьетнамское общежитие или института Лумумбы, а засела там солнцевская братва? >Кто СВОЙ? >А если население общежитие в свое время крови милиционерам попортило?
>"А Вы думаете. что ели он не трудящийся, а культовый служитель - ему в нашей стране правозащита не гарантирована? (с) Глеб Жеглов.
>>Совсем другое дело, если та же ситуация в Чечне или Африке - вот лупит огневая точка из дома - попробовали взять без артиллерии - не получилось. Вот здесь колебаний насчет мирного населения будет намного меньше - кто его знает это мирное население? ты к нему спиной повернулся и оно тебя кухонным ножом и зарезало. > >Чтобы этого не возникало необходимо "там наверху" четко определиться с характером боевых действий - война это или ликвидация бандформирования. В соответствие с этим и действовать. Заметьте - это рашение принимает политическое руководство, а не Сибиряк или А. Ткачев на основании своих эмоций.
Ну вот с этим я не согласен. В конкретном боестолкновении, до Путина как до господь Бога - очень далеко. Все законы, все указы - все в другом мире и не играет роли, а роль играет, как ощущает себя конкретный боец. И если оказывается, что у бойцов общие ощущения, что конкретный дом надо разнести вдребезги и пополам, то его разнесут, независимо от того война ли это или контртеррористическая операция. А я как раз и утверждаю, что такие "общие" ощущения существуют, и складываются на основании свойства "свой-чужой", а не по политкорректным лекалам.
>>2) мирное население - ну, если дом штурмует РОДНАЯ милиция, НАШИ люди знаю что от нее ожидать - ну, можно схватить налету, если под горячую руку высунешься - ну могут выломать двери и т.д. То, что для уничтожения бандитов применят Град - никто НЕ ОЖИДАЕТ, т.к. НАШЕ мирное население понимает и примерно знает что ожидать от СВОЕЙ милиции. > >...И тем не менее он применяется. Останется ли милиция после этого СВОЕЙ?
Если он применяется, то выжившие и окружающие меняют свое отношение к токой милиции с "понимаю и знаю что ожидать", на "не понимаю", и соответственно она становится менее "своей". Если же такая милиция продолжает при случае долбать Градом, то, естественно, такая метаморфоза происходит уже в умах всего "мирного населения". В результате милиция выделяется в сознании окружающих в отдельную категорию, как это уже было с чекистами или опричниками в нашей истории. Вообще говоря, это индикаторы раскола или даже распада нации.
>>Совсем другое дело, если в той же ситуации НАШИХ бандюков будут выкуривать, например, американские полицейские. У нас народ, конечно, не такой воинственный, как чеченцы, но злоба будет против чужаков - чего они хотят? не пошли бы подальше? Сами разберемся! И, если у амеров будут потери от действий "мирного" населения - применят "точечный" удар, накроют квартал и глазом не могнут. Это они уже демонстрировали за последние 10 лет не раз. > >Да, черт возьми! >При этом четко обозначая собственные цели и выполняя их без реверансов перед окружающими.
Вы имеете в виду какие интересы? Экономические или военные? Вы хотите сказать, что амеры действуют исключительно осознанно.
Не согласен. У них действуют те же принципы. Какие у них такие интересы в Косово? Не могу увидеть никаких экономических или военных. Зато могу увидеть действия против своего врага - плохиша Милошевича, второго врага политкорректности после Хусейна. Видны только эмоции - также как и везде.
>>Поэтому и заботится надо, в первую очередь, о своих. Только так народы и выживают, а не рассыпаются розно. > >какие народы вы включаете в число СВОИХ в Российской Федерации? По каким критериям?
Здесь важнее не то какие народы включаю Я - боюсь, что я большинства даже и не знаю, а какие народы считают "своими" те русские (Вы, как понимаю, спрашивали с точки зрения русского),которые с ними совместно проживают. Можно почитать газеты и увидеть, где больше конфликтов, где меньше.