[Re Андрею] О вреде предсказаний(+)
Здравствуйте .
>>А откуда ее берут, эту массу. Из пальца высасывают? Вы писали:
>>"Посчитывают перспективы развития ПТ-средств на ближайшие 10-15-20 лет, и затем исходя...". Как их просчитать ума не приложу.Думаю гораздо легче просчитать какую ходовую ,трансмиссию и двигатель можно можно получить за ближайший год два.
>
>Ну так для этого специалисты работают, в НИИ Стали, в других НИИ разрабатывающих боевые части. Для этого существует разведка которая должна знать какие боеприпасы разрабатываются у противника.
>Да даже исходя из динамики развития бронепробиваемости ПТ-средств. Зная какова она была в предидущие годы можно с определенной долей вероятности судить какова она будет в предполагаемой перспективе, точнее в каких пределах она будет находиться.
Дык,херомантия все это полнейшая,уважаемый Андрей.Сделали вот танк Т-72.Думали что 105мм пушка израильская его ни в жисть не пробъет. Расчитывали по данным разведки и радиоперехвата, предсказывали из динамики:).А она взяла и пробила.Пришлось доп броню приваривать.А знаете почему.Потому что все предсказатели,начиная с Дельфийского оракула,всегда были материально заинтересованы в тех или иных предсказаниях.
>Они все могут.
Нихрена они не могут,уважаемый Андрей.У нас даже автомобиль бизнес класса приличный сделать не могут именно из-за того, что нет подобающей для него ходовой и трансмиссии (двигатель уже есть ЗМЗ406 - 150лс, почти как у Вольвы).На ходовую Волги посмотрите - вот что у нас могут:).
>Вот именно, что ВАША "телега" не потянет 90 тонн.
Где я говорил про 90тонн.Мне 65 надобно. Ну может с запасом до 70.
>Разработают американцы новую ПТУР которая пробьет 1000 мм за ДЗ,
1000 мм для танка с такой компоновкой и массой - фигня.
>Да с чего вы взяли, что "худосочные"?
>"Абраша" М1А1 имеет массу 57,1 т.
>Т-72Б - 44,5 т.
>Вы утверждаете, что Абраша круче?
>Но если посмотреть массу брони израсходованной на единицу объема, то получается совсем не так.
>У абрамса забронированный объем башни 4 куб. м, ее масса 10 т.
>У Т-72Б: 1,846 куб. м, и 6,1 т. соответственно.
>Т.е. получается, что у абрамса на 1 куб. м. объема башни приходится 2,5 т. брони, а у Т-72Б - 3,2 т. У Т-72Б масса брони использованной на башню больше примерно на треть, 28 %.
>У абрамса забронированный объем корпуса 17 куб. м., его масса 19 т.
>У Т-72Б: 9,186 куб. м, и 11,890 т. соответственно.
>Т.е. получается: у абрамса на 1 куб. м. заброниированного объема приходится 1,1 т, а у Т-72Б - 1,29 т.
>У абрамса забронированный объем всего танка равен 21 куб. м., масса брони 29 т.
>У Т-72Б: 11,032 куб. м., и масса брони 17,99 т.
>Т.е. у абрамса в сумме на 1 куб. м забронированного объема приходится 1,38 т, а у Т-72Б - 1,63 т.
>После этого вы будете утверждать, что Абрамс круче?
Конечно круче.Просто Вы не учли очень важную деталь.Бронирование у обоих дифференцированно,причем одинаково - лоб все, остальное ничего. Т.е.объем-то на самом деле никакой не объем, а плоскость.Поэтому надо сравнивать отношение площади лобовой проекции к массе брони.Так будет гораздо точнее.И результат сравнения будет далеко не в пользу нашего танка.
>В таком случае у кого есть "новье"?
У амеров новье ,потому что им удалось сделать танк, самый тяжелый в мире - М1А2 69тонн.Именно удалось, потому что это очень сложно.А вот тот кто идет по легкому пути у того танки говно.
С уважением