ОтАлександр ЖмодиковОтветить на сообщение
КИсаев АлексейОтветить по почте
Дата23.04.2003 17:26:08Найти в дереве
РубрикиСовременность; Танки;Версия для печати

Тикочто?

>Нет. Как нет сейчас линкоров с пушками.

Некорректно - не тот масштаб, не те условия (море), да и есть они у США. Я надеюсь, самоходные сухопутные авианосцы не предлагаете строить?

>Не допускать этого сближения.

Это понятно, но что делать, если не удалось? Тикать?

>Опять же, колесный танк может выиграть поединок на короткой дистанции за счет более совершенной СУО т.е. сделать результативный выстрел раньше противника. Особенно если противник - папуасы.

Танковый снаряд быстрее долетит по прямой, и танк успеет выпустить несколько снарядов, пока Ваш танк выпустит вторую ракету.

>Как авианосцы не заменят линкоры?

Некорректно.

Уклон в сторону ракетных технологий мы при Хрущеве проходили.

Вот что мне это напоминает: был такой наполеоновский маршал Мармон, артиллерист по специальности, участвовал в реформировании артиллерии при Наполеоне и после него, хотя в ходе войн командовал общевойсковыми соединениями. Так вот Мармон был под большим впечатлением от конгревовых ракет, и полагал, что в ближайшем будущем они заменят артиллерию. Пехота, по его мнению, целиком обратилась бы в прислугу и прикрытие многочисленных ракетных батарей, которые своим огнем приводили бы в беспорядок войска противника, после чего их атаковала бы кавалерия, и разгоняла остатки. Как мы знаем, этого не случилось. Мне вообще странно, что артиллерист Мармон забыл про картечь, которую ракеты не могли заменить, и про полевые укрепления, которые кавалерия не могла брать, кроме как в исключительных случаях.

Короче, я думаю, что колесный танк, стреляющий ракетами - это хорошо, но против противника, имеющего много хороших ОБТ, он хорош только как дополнение к своим ОБТ. Если бояться, что наши ОБТ выбьют до того, как до них доберутся вражеские ОБТ, то и легким танкам ничего не светит.